La estatua consolidada bajo Penal Code sección 31.03
Penal Code sección 31.03(a) define el delito principal: una persona comete un delito si apropia ilegalmente propiedad con la intención de privar al dueño de la propiedad. La subsección (b) elabora tres formas de apropiación ilegal:
- (b)(1) sin el consentimiento efectivo del dueño;
- (b)(2) la propiedad es propiedad robada y el actor la apropia sabiendo que fue robada por otro; o
- (b)(3) la propiedad fue explicitamente representada al actor por un peace officer como siendo robada y el actor la apropia creyendo que fue robada por otro (la forma de "sting operation").
Los elementos esenciales que el Estado debe probar son la apropiación, la propiedad pertenece a otro, la falta de consentimiento efectivo, y la intención de privar al dueño. El "dueño" se define ampliamente en Penal Code sección 1.07(a)(35) para incluir cualquier persona que tenga titulo a la propiedad, posesión de la propiedad, o un mayor derecho a la posesión que el actor. Esta definición amplia permite el procesamiento incluso cuando la víctima no es el dueño legal — por ejemplo, el gerente de la tienda en un caso de shoplifting o el empleador en un caso de embezzlement.
La "intención de privar" se define en sección 31.01(2) e incluye la intención (A) de retener la propiedad permanentemente o por tan largo periodo de tiempo que una porción mayor del valor o disfrute se pierda al dueño; (B) de restaurar la propiedad solo bajo el pago de recompensa u otra compensación; o (C) de disponer de la propiedad de tal manera que sea improbable que el dueño la recupere. La intención temporal de "tomar prestado" sin consentimiento generalmente no satisface el elemento.
Texas consolido sus delitos de robo en 1973 bajo Penal Code sección 31.02. La consolidación fusiono varios delitos historicamente separados — theft, theft by deception, theft of service, embezzlement, extortion, falsification of weights and measures, theft of trade secrets, theft of mail, y otros — en una sola sección estatutaria, sección 31.03. El grado del delito no se determina por la forma del theft sino por el valor de la propiedad o servicio bajo la tabla en sección 31.03(e). Esta clasificación va desde Class C (valor menor de $100) hasta felonía de primer grado (valor de $300,000 o mas).
L and L Law Group, PLLC defiende casos de theft en los nueve condados de DFW que servimos: Collin, Dallas, Denton, Tarrant, Rockwall, Kaufman, Ellis, Johnson y Hunt. Los socios cofundadores Reggie London (State Bar of Texas #24043514) y Njeri London (State Bar of Texas #24043266) supervisan cada caso desde la fianza y manejan directamente las mociones, las negociaciones, y el juicio. Para detalles estatutarios completos sobre cargos especificos de theft, vea también la pagina principal de cargos de theft.
La tabla de valor — desde Class C hasta felonía de primer grado
Penal Code sección 31.03(e) establece la tabla de clasificación según el valor de la propiedad o servicio. Esta es la regla principal — el grado del delito sigue al valor:
| Valor | Grado | Rango de castigo |
|---|---|---|
| Menos de $100 | Class C misdemeanor | Multa hasta $500 |
| $100 a menos de $750 | Class B misdemeanor | Hasta 180 días en jail y multa hasta $2,000 |
| $750 a menos de $2,500 | Class A misdemeanor | Hasta 1 año en jail y multa hasta $4,000 |
| $2,500 a menos de $30,000 | State jail felony | 180 días a 2 años en state jail y multa hasta $10,000 |
| $30,000 a menos de $150,000 | Tercer grado de felonía | 2 a 10 años en TDCJ y multa hasta $10,000 |
| $150,000 a menos de $300,000 | Segundo grado de felonía | 2 a 20 años en TDCJ y multa hasta $10,000 |
| $300,000 o mas | Primer grado de felonía | 5 a 99 años o cadena perpetua en TDCJ y multa hasta $10,000 |
La determinación del valor a menudo es un punto litigado. El "valor" se define en Penal Code sección 31.08 como (a) el fair market value de la propiedad o servicio al tiempo y lugar del delito, o (b) si el fair market value no puede ser asegurado, el costo de reemplazo dentro de un tiempo razonable. Para propiedades como software o intelectual property, la subsección (c) establece reglas especiales.
Hay enhancements estatutarias que pueden elevar el grado mas allá de la tabla de valor. La sección 31.03(f) eleva ciertos casos a un grado mayor por circunstancias agravantes, incluyendo: (f)(1) cuando el actor estaba en una posición fiduciaria, (f)(2) cuando la víctima es un anciano o persona discapacitada, (f)(3) cuando la propiedad fue robada de un cuerpo humano o tumba, (f)(4) cuando la propiedad es un firearm, y (f)(5)-(8) por otras circunstancias.
Aggregation bajo sección 31.09 — combinar múltiples actos
Penal Code sección 31.09 establece que cuando el theft consta de la apropiación ilegal de propiedad en violación de sección 31.03 conducida en violación de un esquema o curso continuo de conducta, los actos pueden ser considerados como un solo delito y los amounts agregados para determinar el grado.
Esto significa que un cajero que toma $200 a la semana durante 26 semanas — total $5,200 — puede ser procesado por un solo cargo de state jail felony en lugar de 26 cargos separados de Class B misdemeanor. La aggregation eleva el grado del delito acumulando los valores. La acusación debe alegar la aggregation y los actos especificos del esquema. La Court of Criminal Appeals ha sostenido que la aggregation bajo sección 31.09 requiere prueba de un esquema unificado, no meramente un patron de delitos similares.
La aggregation tiene importantes implicaciones estrategicas. Por un lado, eleva la exposición potencial del acusado. Por otro, transforma un caso de múltiples cargos pequeños en un solo cargo donde una defensa exitosa a la teoría de esquema puede colapsar todo el caso. La defensa puede cuestionar la aggregation argumentando que los actos individuales no eran parte de un esquema unificado sino actos discretos.
El statute of limitations para theft también es relevante para la aggregation. Bajo CCP Art. 12.03, el statute de limitations para misdemeanors es generalmente 2 años. Para felonías de theft bajo CCP Art. 12.01(7), el statute es generalmente 5 años. La aggregation puede extender el periodo efectivo si el último acto del esquema esta dentro del statute.
Organized retail theft bajo Penal Code sección 31.16
Penal Code sección 31.16 establece el delito de organized retail theft, promulgado para abordar las actividades coordinadas de robo en tiendas minoristas. Una persona comete el delito si (a) intencionalmente conduce, promueve, o facilita una actividad en la que la persona recibe, posee, esconde, almacena, vincula, vende, transporta, o dispone de mercaderia robada que se sabe que fue robada por shoplifting o burglary; o (b) intencionalmente roba mercaderia minorista desde una o mas establecimientos minoristas con el valor agregado de mercaderia robada $2,500 o mas dentro de un periodo de 30 días.
El grado del delito sigue una tabla de valor similar a sección 31.03 bajo sección 31.16(c). El valor se calcula a precios minoristas. La estatua autoriza la elevacion del grado cuando el acusado utiliza un dispositivo o estrategia tactica para evitar la detección, cuando el acusado actua como reclutador o jefe del esquema, o cuando el acusado previamente ha sido condenado por organized retail theft.
La defensa de organized retail theft a menudo se centra en cuestionar la "organización" — si el acusado actuo solo o como parte de un esquema coordinado; en cuestionar el valor — los casos se basan a menudo en estimaciones de valor minorista que pueden estar inflados; y en cuestionar la cadena de custodia y la identificación del producto robado especifico. Las paradas iniciales de la policía también son frecuentemente cuestionables bajo la Cuarta Enmienda.
Embezzlement y theft de empleado — el factor de violación de confianza
La consolidación de 1973 absorbio el embezzlement en la estatua principal de theft bajo sección 31.03. No hay un estatuto separado de embezzlement en Texas. Sin embargo, los casos de theft de empleado tienen caracteristicas distintivas que dan forma a la defensa.
Bajo sección 31.03(f)(1), si el actor estaba en una posición fiduciaria con respecto a la propiedad, el delito puede ser elevado un grado. Esto incluye empleados con autoridad sobre fondos, gerentes con responsabilidad de inventario, y profesionales con acceso a fondos del cliente. La elevacion puede convertir un Class A misdemeanor en un state jail felony, o un state jail felony en un tercer grado.
Los casos de theft de empleado a menudo involucran aggregation bajo sección 31.09. Un empleado que toma cantidades pequeñas durante un periodo largo es procesado por el valor agregado. La defensa puede cuestionar si los actos individuales eran parte de un esquema unificado y puede cuestionar el calculo del valor agregado mediante la revisión de los registros del empleador.
Hay también consideraciones de derecho civil paralelo. El empleador frecuentemente busca restitución criminal bajo CCP Art. 42.037 y simultaneamente pursue acciones civiles bajo Texas Theft Liability Act, Civil Practice and Remedies Code sección 134.001 et seq., que permite daños treble y honorarios de abogado. La defensa criminal debe coordinar con la defensa civil para evitar admisiones que puedan ser usadas en cualquier procedimiento.
Los acusados que no son ciudadanos también deben considerar las consecuencias migratorias. Las condenas por theft pueden calificar como crimes involving moral turpitude bajo 8 U.S.C. sección 1227(a)(2)(A)(i), y los theft de mas de $10,000 pueden calificar como aggravated felonies bajo 8 U.S.C. sección 1101(a)(43)(G). El análisis migratorio debe hacerse antes de cualquier plea bajo Padilla v. Kentucky, 559 U.S. 356 (2010).
Restitución bajo CCP Art. 42.037 — la exposición financiera secundaria
La restitución criminal en casos de theft es regida por Code of Criminal Procedure Art. 42.037. La corte puede ordenar que el acusado pague restitución a cualquier víctima del delito o a la guarantia de víctimas. La restitución es separada y adicional a la multa criminal y al confinamiento.
El monto de restitución debe estar respaldado por evidencia en el record. La Corte de Apelaciones de Texas ha sostenido repetidamente que las órdenes de restitución sin evidencia adecuada en el record deben ser modificadas o eliminadas. La defensa puede cuestionar el monto de la restitución argumentando documentación insuficiente, calculo incorrecto del valor de reemplazo, o falta de relación causal con el delito especifico.
La restitución es una condición común de la community supervisión y la deferred adjudication. La falta de pago puede llevar a la revocación bajo CCP Art. 42A.751. Sin embargo, la revocación por la falta de pago debe satisfacer el debido proceso bajo Bearden v. Georgia, 461 U.S. 660 (1983), que requiere que la corte determine si el incumplimiento fue dolosivo o debido a la falta de capacidad de pago.
El pago temprano de restitución antes de la sentencia puede ser un factor significativo en mitigación. Demostrar la capacidad de hacer la víctima entera puede ayudar a asegurar la deferred adjudication, una probation, o una sentencia mas favorable.
Deferred adjudication y el camino hacia la limpieza del registro
La deferred adjudication bajo CCP Art. 42A.101 esta disponible para la mayoría de los cargos de theft. Bajo este arreglo, el finding de culpabilidad se difiere — el acusado no es condenado — y el acusado es colocado bajo supervisión comunitaria. Si el acusado completa con exito el termino, el caso es desestimado.
Los términos típicos de deferred adjudication para casos de theft incluyen restitución completa, programa de shoplifter education (para casos de retail theft), reporting mensual al officer de supervisión, no uso de drogas o alcohol, no contacto con la víctima, y community service. La duración del termino para misdemeanors es de hasta 2 años bajo CCP Art. 42A.103(a); para felonías, hasta 5 años bajo CCP Art. 42A.103(b).
Después de completar la deferred adjudication, el acusado puede ser elegible para una orden de non-disclosure bajo Government Code sección 411.0725. La orden de non-disclosure sella el record del publico general pero permite el acceso por entidades gubernamentales y ciertos empleadores autorizados. Hay periodos de espera — generalmente 2 años para misdemeanors y 5 años para felonías — y exclusiones bajo sección 411.074.
Los acusados con un caso de theft que termino en absolución, desestimación después de pretrial diversion, o no-bill del gran jurado pueden ser elegibles para la expunction completa bajo CCP Capítulo 55. La expunction destruye los registros y permite al acusado negar el arresto en la mayoría de los contextos.
Si esta enfrentando un cargo de theft en los nueve condados de DFW que servimos, llame al (972) 370-5060 para una consulta gratuita y confidencial. Para mas detalle estatutorio sobre cargos especificos, vea también la pagina principal de cargos de theft. Los socios cofundadores Reggie London (Bar #24043514) y Njeri London (Bar #24043266) manejan los casos personalmente.