La escalera de grados de sección 30.02 — habitación, edificio y la escalera de 30.02(d)
Penal Code sección 30.02 enumera tres teorías distintas de entrada y cuatro niveles de castigo. El grado depende de que se entro, por que y si habia alguien adentro:
| Conducta | Estatuto | Grado | Rango |
|---|---|---|---|
| Entrada a edificio no habitación | sección 30.02(c)(1) | State-jail felony | 180 días – 2 años |
| Entrada a habitación | sección 30.02(c)(2) | Felonía de segundo grado | 2 – 20 años TDCJ |
| Entrada a habitación con intención de cometer (o comisión de) cualquier felony distinto de felony theft | sección 30.02(d)(1) | Felonía de primer grado | 5 – 99 años o cadena perpetua |
| Entrada a habitación con persona presente (donde se acuse como agravado) | sección 30.02(d) (caso por caso) | Felonía de primer grado | 5 – 99 años o cadena perpetua |
La escalera de sección 30.02(d)(1) es la trampa que convierte un allanamiento rutinario en un caso de primer grado. Si la acusación alega intención de cometer assault, aggravated assault, sexual assault, o cualquier otro felony excepto theft — y el Estado lo prueba — el rango de castigo se vuelve el mismo que aggravated robbery: cinco años a cadena perpetua. La primera movida del abogado defensor en la revisión de la acusación es identificar el felony predicado alegado y probar si el Estado puede demostrar la intención especifica en el momento de la entrada.
La Texas Court of Criminal Appeals ha reconocido por largo tiempo que burglary y burglary of habitation son investigaciones separadas del felony o theft subyacente. En DeVaughn v. State, 749 S.W.2d 62 (Tex. Crim. App. 1988), la corte explico que bajo sección 30.02(a)(1), el Estado debe probar que la intención de cometer el felony o theft existia en el momento de la entrada, mientras que bajo sección 30.02(a)(3) el Estado debe probar que el actor entro y luego cometio o intento cometer el felony o theft — la intención al momento de entrada no se requiere bajo esa teoría.
El allanamiento de morada es una de las acusaciones de delito contra la propiedad mas serias en Texas. La ofensa base bajo Penal Code sección 30.02(c)(2) es felonía de segundo grado — dos a veinte años en el Texas Department of Criminal Justice. Bajo sección 30.02(d), el grado sube a felonía de primer grado — cinco a noventa y nueve años o cadena perpetua — si el actor entra a una habitación con intención de cometer cualquier felony distinto de robo, o efectivamente comete o intenta cometer dicho felony no-robo. Las exclusiones de adjudicación diferida en el Code of Criminal Procedure Art. 42A.054 abarcan gran parte del territorio de sección 30.02(d).
L and L Law Group, PLLC defiende casos de allanamiento en cada grado a través de los nueve condados de DFW que servimos: Collin, Dallas, Denton, Tarrant, Rockwall, Kaufman, Ellis, Johnson y Hunt. Los socios cofundadores Reggie London (Cedula #24043514) y Njeri London (Cedula #24043266) manejan cada caso personalmente desde la acusación hasta la resolución.
Elementos que el Estado debe probar — entrada, consentimiento e intención
Bajo sección 30.02(a)(1), el Estado debe probar cuatro elementos mas allá de duda razonable:
- (1) Entrada — el acusado entro a una habitación o edificio (o cualquier porción del edificio) que no estaba abierto al publico. Bajo sección 30.02(b), "entrar" significa intrudir cualquier parte del cuerpo o cualquier objeto físico conectado con el cuerpo. La Court of Criminal Appeals en Griffin v. State, 815 S.W.2d 576 (Tex. Crim. App. 1991), enfatizo que la protección es al interior o parte encerrada del objeto descrito — alcanzar a través del umbral o por una puerta o ventana abierta con cualquier parte del cuerpo o cualquier objeto conectado al cuerpo satisface el elemento de entrada.
- (2) Sin el consentimiento efectivo del propietario — "consentimiento efectivo" se define en Penal Code sección 1.07(a)(19). El consentimiento no es efectivo si fue inducido por fuerza, amenaza o fraude, o si fue dado por una persona conocida como sin autoridad legal para consentir. El consentimiento obtenido de un co-arrendatario, miembro de familia o invitado puede ser efectivo; el consentimiento obtenido de una persona cuyo permiso ha sido revocado no lo es.
- (3) De una habitación — una "habitación" bajo Penal Code sección 30.01(1) es una estructura o vehículo adaptado para el alojamiento de personas durante la noche, incluyendo cada porción separadamente asegurada u ocupada de la estructura o vehículo y cada estructura anexa o conectada con la estructura o vehículo. El garaje conectado a una casa es una habitación; un cobertizo de almacenamiento separado y sin terminar típicamente es un edificio, no una habitación.
- (4) Con intención de cometer un felony, theft o assault — el estado mental culpable debe existir en el momento de la entrada bajo sección 30.02(a)(1). DeVaughn, 749 S.W.2d en 65. La intención puede inferirse de evidencia circunstancial — fuerza usada para entrar, hora del día, huida del actor, objetos sustraidos — pero la inferencia debe estar respaldada por evidencia suficiente en el expediente.
La sección 30.02(a)(2) cubre al actor que permanece escondido en una habitación o edificio con la intención requerida. La sección 30.02(a)(3) cubre al actor que entra y comete o intenta cometer un felony, theft o assault — sin el requisito de intención en el momento de entrada. La estrategia de defensa depende de cual subsección alega la acusación.
Consentimiento efectivo del propietario — la defensa mas frecuentemente litigada
"Sin el consentimiento efectivo del propietario" es un elemento del caso del Estado — no una defensa afirmativa. El Estado carga el peso. En la practica, las disputas de consentimiento surgen en tres patrones comunes:
Ex invitado. Un acusado que tenía permiso previo para entrar — ex-conyuge, ex-compañero de cuarto, ex-huesped — alega que la invitación continuaba al momento de la entrada. El Estado debe probar que el consentimiento habia sido revocado y que el acusado lo sabia. La documentación de la revocación (una orden de protección, una terminación escrita de arrendamiento, un mensaje de texto diciendole al acusado que no regresara) es la prueba mas directa. Donde el Estado no tiene ninguna, la teoría de consentimiento puede derrotar el elemento de allanamiento — aunque el Estado aun puede perseguir criminal trespass bajo sección 30.05 en algunos patrones.
Consentimiento de co-arrendatario o co-ocupante. La ley de Texas generalmente permite que un ocupante autorice la entrada de un tercero. Donde el acusado entro con el consentimiento de cualquier co-arrendatario o miembro de familia que tenía autoridad para consentir, no ocurrio allanamiento. Garza v. State y su progenie abordan la doctrina del consentimiento del co-ocupante en el contexto de allanamiento.
Autoridad ostensible. Un acusado que razonablemente creia que la persona otorgando consentimiento tenía autoridad puede tener una defensa bajo la definición de consentimiento efectivo en sección 1.07(a)(19). El análisis depende de los hechos y se basa en lo que el acusado sabia al momento de la entrada.
La primera movida del abogado defensor en la admisión es documentar cada relación, cada visita previa, cada llave, cada código, cada mensaje de texto o correo previo entre el acusado y el supuesto propietario. Donde el consentimiento — efectivo o aparente — esta en el expediente, la teoría de allanamiento se debilita.
Allanamiento de morada vs. allanamiento de edificio — la línea SJF / segundo grado
La pregunta de plea mas importante en cualquier caso de sección 30.02 es si la estructura entrada era una "habitación" o meramente un "edificio". La clasificación determina si el actor enfrenta 180 días a 2 años (state-jail felony) o 2 a 20 años (felonía de segundo grado).
Penal Code sección 30.01(1) define "habitación" como una estructura o vehículo adaptado para el alojamiento de personas durante la noche. La estructura no tiene que estar actualmente ocupada. Una casa en construccion puede calificar si esta lo suficientemente avanzada como para poder dormir en ella. Una casa de vacaciones, un Airbnb, una casa movil, una casa flotante — todas son habitaciones si están adaptadas para alojamiento durante la noche. Un garaje separado que contiene una habitación terminada es una habitación en cuanto a esa porción. Un garaje separado y sin terminar usado solo para almacenamiento es un edificio, no una habitación.
La clasificación también afecta la escalera de primer grado de sección 30.02(d). La escalera solo aplica a habitaciones — entrada a un edificio con intención de cometer un felony distinto de theft permanece como state-jail felony bajo sección 30.02(c)(1). Si la acusación alega allanamiento de morada con intención de cometer assault, la primera movida de la defensa es probar la clasificación de "habitación". Si la entrada fue realmente a un edificio, la acusación de segundo grado colapsa.
Un allanamiento cometido en un edificio que no es habitación también puede reducirse bajo Penal Code sección 12.44 — la provisión de state-jail-felony-como-Class-A-misdemeanor — en casos apropiados. Sección 12.44 es una de las herramientas mas poderosas de negociación de plea en la practica de state-jail felony, permitiendo que un cargo de felony sea castigado como misdemeanor para fines de consecuencias colaterales.
Disponibilidad de adjudicación diferida — CCP Articulo 42A.054
La adjudicación diferida bajo Code of Criminal Procedure Articulo 42A.101 generalmente esta disponible para casos de allanamiento de state-jail-felony y felonía de segundo grado, sujeto a las exclusiones categoricas en CCP Articulo 42A.054. La lista de exclusión se amplia cuando aplica la escalera de primer grado de sección 30.02(d).
Para un allanamiento de edificio de state-jail-felony bajo sección 30.02(c)(1), la adjudicación diferida esta ampliamente disponible. La completación exitosa puede desbloquear una orden de non-disclosure de Government Code sección 411.0725 después del periodo de espera estatutario (cinco años para la mayoría de felonías state-jail y de tercer grado bajo sección 411.0725(e)).
Para un allanamiento de morada de felonía de segundo grado bajo sección 30.02(c)(2) sin la escalera de sección 30.02(d), la adjudicación diferida permanece disponible en la mayoría de los condados — aunque algunos fiscales ven la ofensa como un caso de víctima residencial y exigen un plea elegible para TDCJ. El calculo estratégico aquí es asegurar que la conducta subyacente no implique ninguna exclusión de sección 42A.054 (como una alegación de deadly weapon que traeria la barrida de sección 3g/42A.054 a juego).
Para un allanamiento de felonía de primer grado bajo sección 30.02(d), el análisis depende del predicado especifico. Donde el felony predicado alegado es uno de los listados en CCP sección 42A.054 — aggravated kidnapping, aggravated sexual assault o aggravated robbery, por ejemplo — la adjudicación diferida esta prohibida. Donde el predicado es un felony no listado (como criminal mischief sobre un monto umbral), la adjudicación diferida puede permanecer disponible.
Una orden de non-disclosure bajo Government Code sección 411.0725 es el objetivo a largo plazo para clientes de adjudicación diferida. La orden sella el expediente de la mayoría de empleadores privados y cuerpos de licenciamiento, sujeto a excepciones enumeradas para agencias de justicia penal y ciertos cuerpos de licenciamiento listados en Government Code sección 411.074. La sección 411.074 categoricamente excluye ciertas ofensas del alivio de non-disclosure; el abogado defensor debe verificar la ofensa predicada antes de comprometer a un cliente a un plea de adjudicación diferida.
Investigación y juicio — evidencia física, identificación e intención circunstancial
Los casos de allanamiento típicamente se construyen sobre una combinación de evidencia física e identificación por testigo ocular o vigilancia. La investigación de defensa se enfoca en:
Evidencia física de entrada. Marcas de herramientas, marcas de palanca, fragmentos de vidrio, transferencia de suelo, huellas dactilares, ADN en el punto de entrada. El Estado frecuentemente se apoya en una sola huella latente o perfil parcial de ADN para vincular a un acusado con la escena. El examen independiente del metodo de comparación, la cadena de custodia y los protocolos de laboratorio frecuentemente produce bases para contrainterrogatorio en juicio.
Vigilancia y evidencia digital. Camaras de timbre del vecindario (Ring, Nest), CCTV privado, lectores de placa, información de ubicación de torre celular, datos GPS de vehículos y registros de rideshare frecuentemente colocan — o no logran colocar — al acusado cerca de la escena. El descubrimiento bajo Code of Criminal Procedure Articulo 39.14 (el Michael Morton Act) requiere que el Estado produzca este material. El abogado defensor debe solicitarlo y revisarlo metodicamente.
Identificación por testigo. Las identificaciones por un solo testigo, las identificaciones de show-up y las series fotograficas sugestivas presentan problemas sustanciales de confiabilidad documentados por decadas de investigación social. El Texas Code of Criminal Procedure Articulo 38.20 gobierna los procedimientos de identificación por testigo ocular y autoriza instrucciones al jurado sobre confiabilidad de identificación donde sea apropiado. Manson v. Brathwaite, 432 U.S. 98 (1977), proporciona el marco constitucional federal de confiabilidad.
Intención circunstancial. Donde el Estado no puede probar theft o felony completado, la teoría de sección 30.02(a)(1) depende de la inferencia circunstancial de intención en la entrada. La hora del día, el modo de entrada, los articulos llevados (herramientas de allanamiento bajo sección 30.02(e) levantan una inferencia), la vigilancia previa del lugar y el comportamiento de huida, todos alimentan la inferencia. El abogado defensor puede contestar la inferencia mostrando explicaciones alternativas consistentes con presencia inocente o conducta menor.
Consecuencias colaterales — armas, licencias, inmigración, vivienda
Una condena por allanamiento en cualquier grado lleva consecuencias de largo plazo:
- Armas. La ley federal bajo 18 U.S.C. sección 922(g)(1) prohíbe la posesión de armas por cualquier persona condenada por felony — incluyendo allanamiento en cualquier grado. El Texas Penal Code sección 46.04 también prohíbe la posesión por un felon, con excepciones de tiempo limitadas para posesión solo-en-premisas después de cinco años desde la liberación de confinamiento, parole o supervisión.
- Licencias ocupacionales. El allanamiento es tratado por la mayoría de los cuerpos de licenciamiento de Texas como un crimen de torpeza moral o un crimen directamente relacionado con la aptitud ocupacional. El Texas Occupations Code sección 53.021 et seq. gobierna el análisis. Las licencias de salud (Texas BON), licencias de bienes raices (TREC) y certificados de enseñanza (TEA/SBEC) están particularmente expuestas.
- Inmigración. El allanamiento puede constituir un crimen que involucra torpeza moral bajo INA sección 237(a)(2)(A) para no ciudadanos. El allanamiento con intención de cometer un "crime of violence" también puede ser un aggravated felony bajo INA sección 101(a)(43)(G) (ofensa de theft por la cual el termino de prisión es de al menos un año). El análisis de consecuencias migratorias debe preceder cualquier decisión de plea para acusados no ciudadanos bajo Padilla v. Kentucky, 559 U.S. 356 (2010).
- Vivienda. La elegibilidad para vivienda publica y Sección 8 bajo 42 U.S.C. sección 1437d esta restringida para muchas condenas de felony de drogas y violentas. Los arrendadores privados comunmente corren verificaciones de antecedentes que marcan cualquier felony — una orden de non-disclosure bajo Government Code sección 411.0725 reduce sustancialmente esta exposición pero no la elimina para agencias de justicia penal.
El análisis de consecuencias colaterales es parte de cada conferencia de plea en L and L Law Group. El plea correcto no es siempre el de la sentencia mas corta — es el que preserva la habilidad a largo plazo del cliente para trabajar, votar, viajar y vivir donde elija.
Que hacer si esta acusado de allanamiento de morada en Texas
El allanamiento de morada es un felony desde el momento del arresto. El caso sera presentado a un gran jurado bajo Texas Constitution Articulo V, sección 17 y Code of Criminal Procedure Articulo 1.141 a menos que el acusado renuncie a la acusación. Las siguientes son prioridades de la primera semana para cualquier caso de sección 30.02:
- No hable con las fuerzas del orden. El derecho a permanecer en silencio bajo la Quinta Enmienda, Constitución de Texas Articulo I, sección 10 y la advertencia estatutaria bajo CCP Articulo 38.22 es absoluto. Cualquier cosa que diga se convertira en evidencia en juicio. Rechace entrevistas; pida abogado.
- Documente el registro de consentimiento. Saque cada texto, correo, mensaje de voz y llave/código que tenga que ver con si usted tenía consentimiento para entrar. La defensa de consentimiento efectivo es la teoría que mas frecuentemente gana en casos de allanamiento; el expediente se evapora con el tiempo.
- Preserve la información digital de coartada. El historial de ubicación del teléfono, los registros de rideshare, los registros de pago y las grabaciones de vigilancia pueden exonerar o corroborar. La mayor parte de este material es retenida por 30 a 90 días por terceros. Las cartas de preservación deben enviarse temprano.
- Pruebe el predicado de sección 30.02(d) a la primera oportunidad. Si la acusación alega allanamiento de primer grado con intención de cometer un felony no-robo, la identidad del predicado conduce cada decisión posterior — monto de fianza, rango de plea, disponibilidad de adjudicación diferida, selección de jurado. El abogado defensor debe impugnar el predicado en la etapa del gran jurado donde sea posible y en la revisión de la acusación a mas tardar.
- Negocie la reducción a entrada-de-edificio donde los hechos lo permitan. Una reducción de sección 30.02(c)(2) a sección 30.02(c)(1) baja el caso de un felony TDCJ a un state-jail felony, abre el tratamiento como misdemeanor bajo sección 12.44 y amplia sustancialmente la disponibilidad de adjudicación diferida bajo sección 42A.054.
L and L Law Group maneja casos de allanamiento de morada en los condados de Collin, Dallas, Denton, Tarrant, Rockwall, Kaufman, Ellis, Johnson y Hunt. Los socios cofundadores Reggie London y Njeri London manejan cada caso personalmente. Consultas gratuitas están disponibles 24/7 al (972) 370-5060 o info@landllawgroup.com.