Self-Defense en Texas — Texas marco de defensa

Sección 9.31 — Fuerza en defensa propia (no letal)

La Sección 9.31(a) del Código Penal de Texas establece: Una persona está justificada en usar fuerza contra otra cuando y en la medida en que el actor crea razonablemente que la fuerza es inmediatamente necesaria para protegerse contra el uso o intento de uso de fuerza ilegal por parte de la otra persona. Se presume que la creencia del actor de que la fuerza era inmediatamente necesaria, según lo descrito en esta subsección, es razonable si el actor:

1. (a)(1) Sabía o tenía razón para creer que la persona contra quien se usó la fuerza: (A) entró ilegalmente y con fuerza, o intentaba entrar ilegalmente y con fuerza, a la vivienda ocupada, el vehículo o el lugar de negocio o empleo del actor; (B) sacó ilegalmente y con fuerza, o intentaba sacar ilegalmente y con fuerza, al actor de su vivienda, vehículo o lugar de negocio o empleo; o (C) estaba cometiendo o intentando cometer secuestro agravado, homicidio (murder), agresión sexual, agresión sexual agravada, robo con violencia (robbery) o robo con violencia agravado;
2. (a)(2) No provocó a la persona contra quien se usó la fuerza; y
3. (a)(3) No estaba de otro modo involucrado en actividad criminal, salvo una infracción de tránsito de delito menor de Clase C, al momento de usar la fuerza.

Subsección (b) — Limitaciones:

El uso de fuerza contra otra persona no está justificado:

• (b)(1) en respuesta únicamente a una provocación verbal;
• (b)(2) para resistir un arresto o registro que el actor sabe que está realizando un agente de paz (peace officer), aun cuando el arresto o registro sea ilegal, a menos que: (A) antes de que el actor ofrezca resistencia alguna, el agente de paz use o intente usar más fuerza de la necesaria; y (B) cuando y en la medida en que el actor crea razonablemente que la fuerza es inmediatamente necesaria para protegerse contra el uso o intento de uso, por parte del agente de paz, de más fuerza de la necesaria;
• (b)(3) si el actor consintió exactamente la fuerza usada o intentada por la otra persona;
• (b)(4) si el actor provocó el uso o intento de uso de fuerza ilegal por parte de la otra persona, a menos que: (A) el actor abandone el enfrentamiento, o comunique claramente a la otra persona su intención de hacerlo creyendo razonablemente que no puede abandonar el enfrentamiento con seguridad; y (B) la otra persona, no obstante, continúe o intente usar fuerza ilegal contra el actor; o
• (b)(5) si el actor buscó una explicación o una discusión con la otra persona sobre sus diferencias con ella mientras el actor: (A) portaba un arma en violación de la Sección 46.02 (portación ilegal de armas); o (B) poseía o transportaba un arma en violación de la Sección 46.05 (armas prohibidas).

Subsección (e) — Sin obligación de retirarse:

Una persona que tiene derecho a estar presente en el lugar donde se usa la fuerza, que no ha provocado a la persona contra quien se usa la fuerza y que no está involucrada en actividad criminal al momento de usar la fuerza no está obligada a retirarse antes de usar fuerza según lo descrito en esta sección.

Subsección (f):

Para los fines de la Subsección (a), al determinar si un actor descrito en la Subsección (e) creyó razonablemente que el uso de fuerza era necesario, el juzgador de los hechos no puede considerar si el actor dejó de retirarse.

Esta es la disposición "Stand Your Ground" (defender su posición) — Texas eliminó la obligación de retirarse del derecho consuetudinario (common law) en las enmiendas de 2007. Mientras el actor tenga derecho a estar en el lugar, no haya provocado y no estuviera involucrado en actividad criminal, no aplica ninguna obligación de retirarse.

Sección 9.32 — Fuerza letal en defensa de la persona (Doctrina del Castillo)

La Sección 9.32(a) del Código Penal de Texas establece: Una persona está justificada en usar fuerza letal contra otra:

1. (a)(1) si el actor estaría justificado en usar fuerza contra la otra persona bajo la Sección 9.31; y
2. (a)(2) cuando y en la medida en que el actor crea razonablemente que la fuerza letal es inmediatamente necesaria:
• (A) para protegerse contra el uso o intento de uso de fuerza letal ilegal por parte de la otra persona; o
• (B) para prevenir la comisión inminente, por parte de la otra persona, de secuestro agravado, homicidio (murder), agresión sexual, agresión sexual agravada, robo con violencia (robbery) o robo con violencia agravado.

Subsección (b) — Presunción de la Doctrina del Castillo:

Se presume que la creencia del actor, bajo la Subsección (a)(2), de que la fuerza letal era inmediatamente necesaria según lo descrito en esa subdivisión es razonable si el actor:

1. (b)(1) sabía o tenía razón para creer que la persona contra quien se usó la fuerza letal: (A) entró ilegalmente y con fuerza, o intentaba entrar ilegalmente y con fuerza, a la vivienda ocupada, el vehículo o el lugar de negocio o empleo del actor; (B) sacó ilegalmente y con fuerza, o intentaba sacar ilegalmente y con fuerza, al actor de su vivienda, vehículo o lugar de negocio o empleo; o (C) estaba cometiendo o intentando cometer un delito descrito en la Subsección (a)(2)(B);
2. (b)(2) no provocó a la persona contra quien se usó la fuerza; y
3. (b)(3) no estaba de otro modo involucrado en actividad criminal, salvo una infracción de tránsito de delito menor de Clase C, al momento de usar la fuerza.

Subsección (c) — Sin obligación de retirarse:

Una persona que tiene derecho a estar presente en el lugar donde se usa la fuerza letal, que no ha provocado a la persona contra quien se usa la fuerza letal y que no está involucrada en actividad criminal al momento de usar la fuerza letal no está obligada a retirarse antes de usar fuerza letal según lo descrito en esta sección.

La presunción de la Doctrina del Castillo es poderosa pero refutable. El Estado puede presentar evidencia para vencer la presunción — pero debe hacerlo más allá de toda duda razonable. Situaciones comunes que activan la Doctrina del Castillo:

• Invasión de vivienda — un intruso entra a la vivienda por la fuerza.
• Invasión de vehículo — intento de robo de vehículo (carjacking) o similar.
• Lugar de negocio — intento de robo a mano armada.
• Intento de sacar por la fuerza al actor de su vivienda, vehículo o lugar de negocio.
• Comisión inminente de los delitos violentos especificados (secuestro agravado, homicidio, agresión sexual, agresión sexual agravada, robo con violencia, robo con violencia agravado).

"Fuerza letal" bajo la Sección 9.01(3) del Código Penal de Texas significa fuerza que el actor pretende o sabe que causará, o que por la manera en que se usa o se pretende usar es capaz de causar, la muerte o una lesión corporal grave. Disparar un arma de fuego contra alguien es fuerza letal por sí misma. Golpear a alguien con un objeto contundente capaz de causar la muerte o una lesión corporal grave es fuerza letal.

Sección 9.33 — Defensa de terceros

La Sección 9.33 del Código Penal de Texas establece: Una persona está justificada en usar fuerza o fuerza letal contra otra para proteger a un tercero si:

1. (1) bajo las circunstancias tal como el actor razonablemente cree que son, el actor estaría justificado bajo la Sección 9.31 o 9.32 en usar fuerza o fuerza letal para protegerse contra la fuerza ilegal o la fuerza letal ilegal que razonablemente cree que amenaza al tercero que busca proteger; y
2. (2) el actor cree razonablemente que su intervención es inmediatamente necesaria para proteger al tercero.

Esta es la regla del "alter ego" — el actor debe creer razonablemente que estaría justificado en usar fuerza para protegerse a sí mismo si estuviera en la posición del tercero. El análisis combina las circunstancias del tercero (desde la perspectiva razonable del actor) con la evaluación del actor sobre la necesidad inmediata.

Aplicaciones comunes:

• Defender a un familiar de un atacante.
• Defender a un amigo de una agresión.
• Defender a un desconocido de un delito violento en curso.
• Defender a un niño en una situación de abuso.

Consideraciones críticas:

• Creencia razonable. El actor debe creer razonablemente que el tercero necesita protección contra fuerza ilegal. Los errores pueden ser sinceros pero irrazonables — en ese caso la defensa puede no aplicar.
• Perspectiva del tercero. La creencia razonable se evalúa desde la visión que el actor tiene de las circunstancias del tercero. Si la aparente víctima era en realidad el agresor, la defensa puede aplicar de todos modos si la creencia del actor fue razonable.
• Necesidad inmediata. El mismo estándar que en la defensa propia — debe creer razonablemente que la intervención es inmediatamente necesaria.

La defensa se extiende a la fuerza letal cuando las condiciones de la Sección 9.32 se cumplirían si el actor estuviera en la posición del tercero. Esto incluye la presunción de la Doctrina del Castillo cuando las circunstancias del tercero la activan.

Ejemplos donde aplica la defensa de terceros:

• Un testigo que dispara a un asaltante armado para proteger al empleado de una tienda.
• Un transeúnte que interviene físicamente para detener una agresión sexual.
• Un familiar que dispara a un intruso que amenaza a un pariente.
• Un oficial fuera de servicio que interviene en un delito violento contra un civil.

Defensa de terceros por error — el actor cree sincera pero equivocadamente que el tercero necesita protección. Hernandez v. State, 914 S.W.2d 226 (Tex. App.—Waco 1996, no pet.), aborda escenarios donde la aparente víctima era en realidad el agresor — la defensa puede aplicar de todos modos si se establece la creencia razonable del actor.

Secciones 9.41-9.43 — Defensa de la propiedad

El Capítulo 9, Subcapítulo D del Código Penal de Texas aborda la defensa de la propiedad:

Sección 9.41 — Protección de la propiedad propia. Se justifica el uso de fuerza contra otra persona cuando y en la medida en que el actor crea razonablemente que la fuerza es inmediatamente necesaria para prevenir o poner fin a la intrusión (trespass) de la otra persona en el terreno o a la interferencia ilegal con la propiedad. El actor no puede usar fuerza contra otra persona si el uso de la fuerza es en respuesta únicamente a una provocación verbal.

Sección 9.42 — Fuerza letal para proteger la propiedad. Se justifica el uso de fuerza letal contra otra persona para proteger terrenos o bienes muebles tangibles:

1. Si el actor estaría justificado en usar fuerza bajo la Sección 9.41;
2. Cuando el actor cree razonablemente que la fuerza letal es inmediatamente necesaria: (A) para prevenir la comisión inminente, por parte de la otra persona, de incendio provocado (arson), allanamiento con intención delictiva (burglary), robo con violencia (robbery), robo con violencia agravado, hurto (theft) durante la noche o daño criminal a la propiedad (criminal mischief) durante la noche; o (B) para impedir que la otra persona, que huye inmediatamente después de cometer allanamiento, robo con violencia, robo con violencia agravado o hurto durante la noche, escape con la propiedad; y
3. El actor cree razonablemente que: (A) el terreno o la propiedad no puede protegerse ni recuperarse por ningún otro medio; o (B) el uso de fuerza distinta de la fuerza letal para proteger o recuperar el terreno o la propiedad expondría al actor o a otra persona a un riesgo sustancial de muerte o lesión corporal grave.

Esta es la disposición de los "delitos nocturnos" — Texas permite la fuerza letal para proteger la propiedad en ciertos delitos nocturnos especificados (incendio provocado, allanamiento, robo con violencia, robo con violencia agravado, hurto, daño criminal a la propiedad). Los delitos contra la propiedad cometidos de día generalmente NO justifican la fuerza letal, a menos que caigan bajo las disposiciones de defensa de la persona de las secciones 9.31/9.32.

Sección 9.43 — Protección de la propiedad de un tercero. Una persona está justificada en usar fuerza o fuerza letal para proteger terrenos o bienes muebles tangibles de un tercero si, bajo las circunstancias tal como el actor razonablemente cree que son, el actor estaría justificado bajo la Sección 9.41 o 9.42 en usar fuerza o fuerza letal para proteger su propio terreno o propiedad y (1) el actor cree razonablemente que la interferencia ilegal constituye un hurto, intentado o consumado, o un daño criminal a los bienes muebles tangibles; o (2) el actor cree razonablemente que el tercero ha solicitado su protección del terreno o la propiedad, o que por alguna razón no es razonable esperar que el tercero solicite protección, o que de otro modo es razonable.

Sección 9.44 — Uso de dispositivos para proteger la propiedad. La justificación otorgada por las Secciones 9.41 y 9.42 aplica al uso de un dispositivo para proteger la propiedad si: (1) el dispositivo no está diseñado para causar, ni el actor sabe que crea un riesgo sustancial de causar, la muerte o una lesión corporal grave; y (2) el uso del dispositivo es razonable bajo todas las circunstancias tal como el actor razonablemente cree que son al momento de instalarlo.

Esto cubre cosas como sistemas de alarma, dispositivos de seguridad y cercas electrificadas (bajo condiciones específicas). Las armas de resorte (spring guns) o trampas letales similares generalmente NO cumplen con esta sección.

Distinción crítica: la defensa de la propiedad es más restrictiva que la defensa de la persona. La fuerza letal generalmente se limita a delitos nocturnos contra la propiedad, con requisitos adicionales significativos. Cuando la seguridad de una persona está en juego, el enfoque analítico más seguro es la defensa de la persona bajo las secciones 9.31/9.32 en lugar de la defensa de la propiedad bajo las secciones 9.41-9.43.

Distribución de la carga de la prueba y requisitos de instrucción al jurado

El marco procesal de la defensa propia es inusual:

• Carga de producción del acusado. El acusado debe producir ALGUNA evidencia que respalde la defensa propia para tener derecho a una instrucción al jurado. Esta evidencia puede provenir de cualquier fuente — el propio testimonio del acusado, los testigos del Estado en el contrainterrogatorio, evidencia física, documentos.
• Carga de refutación del Estado. Una vez que el acusado produce CUALQUIER evidencia de defensa propia (por débil que sea), el Estado debe refutar la defensa propia más allá de toda duda razonable. El acusado NO tiene que probar la defensa propia por preponderancia de la evidencia — la carga permanece en el Estado.
• Instrucción al jurado. Si la evidencia respalda la defensa propia (aunque sea débilmente), la corte DEBE instruir al jurado sobre la defensa propia. No dar una instrucción de defensa propia debidamente solicitada cuando la evidencia la respalda es un error reversible.
• Presunción de la Doctrina del Castillo. Cuando los hechos activan la presunción de la Doctrina del Castillo, se instruye al jurado que la creencia del acusado en la necesidad de la fuerza o la fuerza letal se PRESUME razonable. El Estado debe vencer la presunción más allá de toda duda razonable.
• Instrucción de no retirada. Cuando el acusado tenía derecho a estar en el lugar, no provocó y no estaba involucrado en actividad criminal, el jurado debe ser instruido que NO existía obligación de retirarse Y que el jurado NO puede considerar si el acusado dejó de retirarse al determinar la razonabilidad.

Ferrel v. State, 55 S.W.3d 586 (Tex. Crim. App. 2001), es el caso principal sobre la distribución de la carga. La corte enfatizó que la carga del acusado es de producción, no de persuasión — el Estado conserva la carga de refutación más allá de toda duda razonable en todo momento.

Consideraciones estratégicas para la defensa:

• Testimonio del acusado. El testimonio del acusado es con frecuencia la evidencia más poderosa de defensa propia — el acusado está en una posición única para describir su percepción, su creencia y la necesidad. Pero testificar lo expone al contrainterrogatorio y puede verse debilitado por la evidencia física o por contradicciones de testigos.
• Alternativa sin testificar. A veces la defensa propia puede plantearse sin el testimonio del acusado — a través de los testigos del Estado, la evidencia física o el testimonio de peritos. Granger v. State, 3 S.W.3d 36 (Tex. Crim. App. 1999), lo permite.
• Contrainterrogatorio de los testigos del Estado. Incluso los testigos del Estado pueden establecer la defensa propia del acusado — admisiones de la agresión de la víctima, observaciones de testigos sobre la violencia previa de la víctima, testimonio de oficiales de policía sobre evidencia de la escena que respalda la versión del acusado.
• Peritos. Los peritos en uso de la fuerza pueden explicar cuál es la respuesta razonable a una amenaza. Los peritos en salud mental pueden abordar el TEPT (PTSD), las reacciones de estrés traumático u otros factores psicológicos que afectan la percepción.
• Reconstrucción de la escena. La evidencia física en la escena con frecuencia respalda o contradice las versiones. El análisis fotogramétrico, la trayectoria balística, las salpicaduras de sangre, la posición del cuerpo — todo puede respaldar la versión de defensa propia.

La defensa propia en tipos de casos específicos

Casos de violencia familiar. La defensa propia es una defensa común en casos de violencia familiar donde la presunta víctima fue el agresor inicial o usó la fuerza primero. Evidencia crítica: lesiones defensivas en el acusado (con frecuencia omitidas en la versión de la fiscalía); historial previo de agresión del denunciante; declaraciones inconsistentes del denunciante; registros médicos que documentan lesiones bilaterales. La presunción de la Doctrina del Castillo aplica si la presunta víctima intentaba entrar por la fuerza o sacar por la fuerza al acusado de su vivienda, vehículo o lugar de negocio.

Casos de invasión de vivienda. La Doctrina del Castillo alcanza su máxima fuerza en escenarios de invasión de vivienda. Cuando un intruso entra por la fuerza a una vivienda ocupada, la presunción aplica — la creencia del acusado en la necesidad de fuerza letal se presume razonable. El Estado rara vez puede vencer esta presunción sin evidencia clara de una invitación, una relación previa u otra circunstancia.

Combate mutuo / peleas de bar. La defensa propia surge con frecuencia cuando una pelea de bar escala de combate mutuo a que una de las partes use una fuerza significativamente mayor. Aunque el acusado haya participado voluntariamente al inicio, cuando la otra parte usa fuerza ilegal más allá de lo consentido, la defensa propia puede aplicar. La disposición de "abandonar el enfrentamiento" de la Sección 9.31(b)(4) es crítica — el acusado que intenta retirarse pero es perseguido puede invocar la defensa propia.

Encuentros con la policía. La Sección 9.31(b)(2) generalmente prohíbe resistirse a un arresto aunque sea ilegal. EXCEPTO cuando el agente de paz usa o intenta usar más fuerza de la necesaria: en ese caso el acusado puede usar fuerza para protegerse contra esa fuerza excesiva. Esto depende enormemente de los hechos y rara vez tiene éxito en juicio — pero preserva la defensa en casos extremos.

Defensa de otros — intervención de terceros. La intervención de un transeúnte en delitos violentos puede invocar la Sección 9.33. Es crítico establecer la creencia razonable de que el tercero necesitaba protección contra fuerza ilegal, Y que la intervención era inmediatamente necesaria.

Defensa propia por error. Cuando la creencia del acusado en la necesidad fue sincera pero equivocada, la defensa puede aplicar de todos modos si la creencia fue razonable. La pregunta no es si la percepción del acusado fue exacta, sino si fue razonable bajo las circunstancias.

Cuestiones de provocación. La defensa propia falla si el acusado provocó el uso de fuerza, salvo cuando el acusado abandonó el enfrentamiento (o claramente intentó abandonarlo) y la otra parte continuó con la fuerza ilegal. La investigación de quién dijo o hizo qué primero es con frecuencia crítica.

Evidencia de historial previo. El conocimiento que el acusado tenía de los actos violentos previos del denunciante es admisible para demostrar la creencia razonable en la necesidad — aunque el acusado no haya presenciado personalmente esos actos previos. Mozon v. State, 991 S.W.2d 841 (Tex. Crim. App. 1999). Las Reglas de Evidencia de Texas permiten este uso de la evidencia de carácter en casos de defensa propia.

Voir dire y selección del jurado en casos de defensa propia

Los casos de defensa propia requieren atención particular al voir dire y a la selección del jurado, porque las actitudes de los miembros del jurado hacia la defensa propia varían dramáticamente:

• Creencias sobre Stand Your Ground. Algunos miembros del jurado creen firmemente en el derecho a usar fuerza sin retirarse; otros creen en la obligación de retirarse o en la responsabilidad de "alejarse". Ambas posturas deben identificarse.
• Actitudes hacia las armas de fuego. Las creencias personales de los miembros del jurado sobre la posesión y el uso de armas de fuego y la fuerza letal varían ampliamente. Especialmente en casos con armas, es crítico identificar a los miembros del jurado con opiniones fuertes (en cualquier sentido).
• Confianza en la policía. La defensa propia a menudo enfrenta la versión del acusado contra la versión policial o los hechos investigados por la policía. Los miembros del jurado con una fuerte orientación a favor de la policía pueden ser escépticos ante la defensa propia; los que desconfían de la policía pueden ser más receptivos.
• Simpatía por la víctima. Incluso en casos claros de defensa propia, la simpatía por la "víctima" fallecida o lesionada puede afectar el veredicto del jurado. El voir dire debe explorar la disposición a fallar a favor del acusado cuando la presunta víctima resultó dañada.
• Agresión verbal vs. física. Algunos miembros del jurado creen que la agresión verbal justifica una respuesta física; otros lo rechazan firmemente. Identificarlos es importante, ya que la Sección 9.31(b)(1) prohíbe la fuerza en respuesta únicamente a una provocación verbal.
• Comprensión de la Doctrina del Castillo. Los miembros del jurado pueden tener visiones distorsionadas de la Doctrina del Castillo por los medios de comunicación — el voir dire debe aclarar la ley real sin sermonear.
• Raza y defensa propia. Las investigaciones sugieren que la identidad racial del acusado y de la presunta víctima afecta la percepción del jurado sobre la plausibilidad de la defensa propia. El caso Trayvon Martin y otros casos similares de alto perfil han aumentado la conciencia al respecto.
• Evaluación de la creencia razonable. El estándar de la "persona razonable" exige que el jurado considere lo que una persona razonable en el lugar del acusado habría creído. Algunos miembros del jurado proyectan sus propios sesgos sobre este estándar; otros pueden considerar genuinamente la perspectiva del acusado.

Un voir dire eficaz identifica a los miembros del jurado con opiniones fuertes (en cualquier sentido), evalúa si pueden aplicar la ley según se les instruye y desarrolla recusaciones con causa cuando corresponde. Las recusaciones perentorias deben usarse estratégicamente según la aparente receptividad a la versión de defensa propia.

Las conferencias sobre las instrucciones al jurado son críticas — obtener la instrucción correcta sobre la presunción de la Doctrina del Castillo, la instrucción de no retirada, la instrucción sobre evidencia de violencia previa y una definición adecuada de "razonable". El abogado debe preparar cuidadosamente las instrucciones propuestas y objetar cualquier instrucción deficiente propuesta por el Estado.

Estrategia integral en casos de defensa propia

La preparación de un caso de defensa propia incluye:

• Investigación inmediata de los hechos. Visita a la escena, fotografías, recuperación de las grabaciones de vigilancia de los alrededores, identificación de testigos adicionales, documentación de lesiones defensivas. La evidencia sensible al tiempo puede perderse rápidamente.
• Documentación de lesiones defensivas. Fotografías de las lesiones del acusado, registros médicos, hallazgos del examen. Las lesiones defensivas son evidencia poderosa de la agresión de la víctima — con frecuencia omitidas o minimizadas por la fiscalía.
• Perito en uso de la fuerza. Testimonio pericial sobre la respuesta razonable a una amenaza, las implicaciones del entrenamiento (para quienes tienen entrenamiento en armas de fuego o defensa propia) y los efectos psicológicos de una amenaza inminente. Bajo la Regla de Evidencia de Texas 702.
• Evaluación de salud mental. TEPT (PTSD), reacciones de estrés traumático, historial de trauma previo que afecta la percepción de la amenaza. Bajo los principios de People v. Romero, el trauma previo puede afectar la evaluación de la creencia razonable.
• Investigación de antecedentes del denunciante. Actos violentos previos, arrestos previos, delitos previos con armas, historial en redes sociales que muestre tendencias agresivas. Incluso los actos que el acusado no conocía en ese momento pueden ser admisibles para respaldar la credibilidad de la creencia del acusado.
• Pericia en reconstrucción. Trayectoria balística, análisis de salpicaduras de sangre, análisis de la posición del cuerpo. La evidencia física con frecuencia respalda la versión de defensa propia.
• Declaraciones de testigos. Declaraciones detalladas de cada testigo — no solo de los identificados por la policía. Con frecuencia los testigos desconocidos para la policía aportan evidencia crítica para la defensa.
• Evidencia de audio y video. Cámaras corporales, cámaras de tablero, video de vigilancia, video de celulares de testigos — capturan la secuencia de los hechos y las declaraciones en el momento. El audio con frecuencia capta expresiones cruciales.
• Análisis de teléfonos celulares. Tanto el teléfono del acusado como el del denunciante. Los mensajes de texto, las redes sociales y los datos de ubicación pueden establecer amenazas previas, planes o detalles de ubicación y tiempo.
• Práctica de mociones previas al juicio. Moción in limine sobre los actos violentos previos del denunciante; moción para un examen psiquiátrico del denunciante en casos apropiados; moción de descubrimiento de evidencia (discovery) del historial criminal y civil del denunciante; moción de desestimación cuando la evidencia previa al juicio respalda claramente la defensa propia.
• Consideración de un acuerdo de culpabilidad. Los casos sólidos de defensa propia con frecuencia justifican ir a juicio en lugar de un acuerdo de culpabilidad. Pero es crítica una evaluación realista del riesgo ante el jurado, la solidez de la evidencia y la comparación de consecuencias. A veces un acuerdo por un delito de menor gravedad, sin una determinación de defensa propia, es lo apropiado.
• Preparación del juicio. Planificación del voir dire, desarrollo de la declaración inicial, preparación de testigos, contrainterrogatorio de los testigos del Estado, preparación del testimonio del acusado (si va a testificar), desarrollo de las instrucciones al jurado, estructura del alegato final.

L and L Law Group, PLLC ha defendido casos de defensa propia en múltiples contextos — violencia familiar, invasión de vivienda, peleas de bar, confrontaciones en la calle, disputas entre vecinos y otros. Cada caso requiere una estrategia individualizada, adaptada a los hechos específicos y a las disposiciones legales aplicables. Los socios cofundadores Reggie London (Bar #24043514) y Njeri London (Bar #24043266) garantizan revisión de un abogado en cada etapa en los nueve condados de DFW que servimos. Llame al (972) 370-5060 para una consulta gratuita y confidencial.