Defensa de Deadly Conduct en Texas — Texas marco de defensa

Elementos de conducta mortal (deadly conduct) bajo la Sección 22.05

La Sección 22.05 del Código Penal de Texas tipifica dos modalidades:

Modalidad (a) — Colocación imprudente en peligro inminente

Una persona comete conducta mortal (deadly conduct) si de manera imprudente realiza una conducta que coloca a otra persona en peligro inminente de lesión corporal grave.

Elementos:

• Conducta. Cualquier acto u omisión del acusado.
• Imprudentemente. Estado mental (mens rea) bajo la Sección 6.03(c) del Código Penal de Texas: el acusado es consciente de un riesgo sustancial e injustificable y lo desatiende conscientemente. NO requiere conciencia de un daño específico, solo conciencia del riesgo.
• Coloca a otra persona en peligro inminente. La coloca realmente, no que simplemente pudo haberla colocado. Inminente: no futuro ni especulativo.
• De lesión corporal grave. Bajo la Sección 1.07(a)(46) del Código Penal de Texas: riesgo sustancial de muerte, muerte, desfiguración permanente grave o deterioro prolongado.

Modalidad (b) — Disparar un arma de fuego hacia un objetivo ocupado

Una persona comete conducta mortal (deadly conduct) si a sabiendas dispara un arma de fuego hacia o en dirección de:

• (1) Una o más personas; o
• (2) Una vivienda, edificio o vehículo, siendo imprudente en cuanto a si la vivienda, el edificio o el vehículo está ocupado.

Elementos:

• Dispara un arma de fuego a sabiendas. Disparo consciente: un disparo accidental no califica bajo la modalidad (b) (puede calificar bajo la (a) como imprudencia).
• Hacia o en dirección de. Apuntar o dirección general. Disparar al aire no califica bajo la (b) (la dirección no es hacia el objetivo), pero puede calificar bajo la (a) como imprudencia.
• Persona, vivienda, edificio o vehículo. Únicamente los objetivos especificados.
• Imprudencia respecto a la ocupación (cuando el objetivo es una vivienda, edificio o vehículo). Imprudencia en cuanto a si el objetivo está ocupado. El inciso (c) crea una presunción de imprudencia respecto a la ocupación cuando el objetivo aparentemente está ocupado.

La presunción de "ocupación aparente" del inciso (c): cuando la vivienda, el edificio o el vehículo en cuestión aparentemente estaba ocupado al momento de la conducta, se presume que el acusado actuó con imprudencia respecto a la ocupación. La presunción es refutable, pero traslada a la defensa la carga de presentar evidencia de que no tenía conocimiento.

Grados — delito menor de Clase A como base, delito grave de tercer grado si el objetivo estaba ocupado

La elevación de delito menor a delito grave depende de manera crítica de (a) si la conducta involucró disparar un arma de fuego y (b) si el objetivo (persona, vivienda, edificio, vehículo) estaba ocupado. La presunción de imprudencia respecto a la ocupación (inciso (c)) determina con frecuencia el grado.

Cabe destacar que la conducta mortal bajo la modalidad (b) se convierte con frecuencia en el antecedente de cargos más graves: si el disparo realmente lesiona a alguien, los cargos pueden incluir asalto agravado (Sec. 22.02), robo agravado (Sec. 29.03) o asesinato/homicidio involuntario (Sec. 19.02/19.04). La conducta mortal es el delito básico de disparo sin lesión resultante o cuando el estado mental es meramente imprudente y no intencional.

Presunción de ocupación aparente — inciso (c)

La Sección 22.05(c) del Código Penal de Texas establece: "Se presumen la imprudencia y el peligro si el actor apuntó a sabiendas un arma de fuego hacia otra persona o en su dirección, sin importar si el actor creía o no que el arma estaba cargada." El inciso (c) también aborda la presunción de ocupación para viviendas, edificios y vehículos.

Funcionamiento de la presunción:

• Presunción por apuntar. Si el actor apuntó a sabiendas un arma de fuego hacia otra persona o en su dirección, se presumen la imprudencia y el peligro sin importar que creyera que el arma estaba descargada. Esto convierte lo que de otro modo podría ser acoso de Clase C u otro delito menor en conducta mortal de Clase A. Creer que el arma estaba descargada no es defensa si en realidad estaba cargada; creer que el arma estaba descargada tampoco es defensa frente a la presunción.
• Presunción de ocupación. Cuando la vivienda, el edificio o el vehículo parecía ocupado al momento de la conducta, se presume que el acusado actuó con imprudencia respecto a la ocupación. La presunción es refutable, pero en la práctica traslada a la defensa la carga de presentar evidencia de desconocimiento; por ejemplo, evidencia de que el acusado creía que el objetivo estaba desocupado o de que la ocupación no era visible.

Análisis constitucional: las presunciones en el derecho penal están sujetas al escrutinio del debido proceso. Sandstrom v. Montana, 442 U.S. 510 (1979), y Francis v. Franklin, 471 U.S. 307 (1985), limitan las presunciones concluyentes; las presunciones permisivas deben estar respaldadas por una base racional. La presunción de conducta mortal de Texas es permisiva y se basa racionalmente en una inferencia de sentido común. Garrett v. State, 619 S.W.2d 172 (Tex. Crim. App. 1981), aborda las instrucciones al jurado sobre la presunción.

Estrategia de defensa: la presunción puede refutarse con evidencia de: (a) la creencia real del acusado de que el objetivo estaba desocupado; (b) circunstancias que sugieren que el acusado no pudo haber sabido de la ocupación; (c) evidencia de que la ocupación no era visible desde la posición del acusado; (d) registros de teléfono celular o testigos que demuestren que el acusado estaba en otro lugar cuando supuestamente ocurrió la conducta.

Delitos menores incluidos y delitos relacionados

La conducta mortal se ubica dentro de un espectro de delitos con armas de fuego y de violencia. Entender ese espectro ayuda en el análisis de los cargos y en la negociación de un acuerdo de culpabilidad:

• Alteración del orden público (disorderly conduct) bajo la Sección 42.01 del Código Penal de Texas. Delito menor de Clase C: usar lenguaje abusivo, indecente, profano o vulgar en público; exhibir un arma de fuego u otra arma mortal en público de una manera calculada para alarmar. Menos grave que la conducta mortal.
• Daño imprudente (reckless damage) bajo la Sección 28.04. Delito menor de Clase C: causar daño a la propiedad de manera imprudente. Se centra en la propiedad y no en la persona.
• Disparar un arma de fuego en ciertos municipios. Infracciones a ordenanzas locales; por lo general, delito menor de Clase C.
• Asalto (assault) bajo la Sección 22.01. Si el disparo causa lesión corporal o una amenaza de lesión corporal inminente, también puede aplicarse el cargo de asalto. Los cargos pueden acumularse o presentarse como alternativos.
• Asalto agravado (aggravated assault) bajo la Sección 22.02. Si el disparo causa lesión corporal grave o una amenaza con arma mortal, aplica el asalto agravado: delito grave de segundo grado como base, de primer grado en circunstancias agravadas.
• Robo agravado (aggravated robbery) bajo la Sección 29.03. Si el disparo ocurre durante la comisión de un hurto, aplica el robo agravado: delito grave de primer grado, incluido en la lista 3g.
• Asesinato/homicidio involuntario bajo las Secciones 19.02/19.04. Si el disparo causa la muerte, aplican los cargos de homicidio en lugar de la conducta mortal.

La conducta mortal se presenta con frecuencia como alternativa al asalto agravado o como delito menor incluido. Negociar desde un asalto agravado (delito grave de tercer grado, 2-10 años) hasta una conducta mortal como delito menor (Clase A, hasta 1 año en la cárcel del condado) es uno de los resultados más valiosos de un acuerdo de culpabilidad. La reducción depende de la suficiencia de la evidencia para los elementos.

Defensa propia y Doctrina del Castillo en casos de conducta mortal

La defensa propia (legítima defensa) bajo el Capítulo 9 del Código Penal de Texas aplica a los casos de conducta mortal que involucran armas de fuego. Las disposiciones clave:

• Sección 9.31 (defensa propia, fuerza no letal). Para amenazas no letales o exhibiciones sin llegar a disparar un arma, la defensa propia bajo la Sección 9.31 puede justificar la conducta.
• Sección 9.32 (fuerza letal en defensa de la persona). Para el disparo efectivo de un arma de fuego en defensa propia, aplica la Sección 9.32. Creencia razonable de que la fuerza letal es inmediatamente necesaria para protegerse contra una fuerza letal ilícita, o para prevenir un secuestro agravado, asesinato, agresión sexual, agresión sexual agravada, robo con violencia o robo agravado inminente.
• Doctrina del Castillo bajo la Sección 9.32(b). Presunción de razonabilidad si la persona contra quien se usó la fuerza estaba entrando ilícitamente a una vivienda, vehículo o lugar de trabajo, o estaba cometiendo o intentando cometer secuestro agravado, asesinato, agresión sexual, agresión sexual agravada, robo con violencia o robo agravado.
• Defensa de terceros bajo la Sección 9.33. Se justifica el uso de fuerza o fuerza letal para proteger a un tercero si uno podría actuar razonablemente bajo la Sección 9.31 o 9.32 para protegerse a sí mismo en las mismas circunstancias.
• Defensa de la propiedad bajo las Secciones 9.41-9.43. Fuerza no letal para proteger la propiedad; fuerza letal solo en circunstancias nocturnas limitadas bajo la 9.42.

En cuanto a los disparos de advertencia y la exhibición del arma en defensa propia, las cortes han analizado si la conducta constituye conducta mortal o está justificada. Henley v. State, 493 S.W.3d 77 (Tex. Crim. App. 2016), aborda si los disparos de advertencia ameritan una instrucción de defensa propia al jurado. En general, si la conducta está justificada bajo el Capítulo 9, no se configura la conducta mortal.

Investigación de la defensa: historial previo entre el acusado y la presunta víctima, secuencia de los hechos inmediatamente antes del disparo, evidencia de agresión ilícita por parte de la víctima, creencia razonable del acusado en la necesidad, lugar y circunstancias. Las cámaras corporales, las declaraciones de testigos y los videos de vigilancia con frecuencia captan evidencia relevante.

Defensas — estado mental, causalidad, identidad, supresión

Defensas contra la conducta mortal más allá de la defensa propia:

• Falta de estado mental (mens rea). Para la modalidad (a), el Estado debe probar imprudencia: conciencia del riesgo y desatención consciente. La mera negligencia es insuficiente. Para la modalidad (b), el Estado debe probar un disparo a sabiendas y (para la (b)(2)) imprudencia respecto a la ocupación. Un disparo accidental no califica como a sabiendas.
• Falta de peligro inminente. Para la modalidad (a), el Estado debe probar que la conducta realmente colocó a otra persona en peligro inminente, no que simplemente pudo haberlo hecho. La inminencia es una cuestión de hecho.
• Falta de amenaza de lesión corporal grave. Para la modalidad (a), el daño amenazado debe ser lesión corporal grave según se define en la Sección 1.07(a)(46): riesgo sustancial de muerte, muerte, desfiguración permanente grave o deterioro prolongado. Las amenazas de un daño menor no califican.
• Falta de conocimiento de la ocupación. Para la modalidad (b)(2), el Estado debe probar imprudencia respecto a la ocupación. Refutar la presunción del inciso (c) requiere evidencia de desconocimiento: la creencia de que el objetivo estaba desocupado, la falta de visibilidad de la ocupación.
• Identidad. Si el acusado no es la persona que realizó la conducta, no hay conducta mortal. Los casos de tiroteos desde vehículos con frecuencia involucran problemas de identificación: fiabilidad de los testigos presenciales, cotejo balístico, residuos de disparo, evidencia de torres de telefonía celular, coartada.
• Supresión bajo la Cuarta Enmienda. Aplican las doctrinas de supresión habituales: registro e incautación, Miranda, voluntariedad de la confesión.
• Violaciones de Brady. Divulgación de evidencia favorable: declaraciones previas inconsistentes, antecedentes penales de los testigos, sospechosos alternativos investigados.
• Plazo de prescripción. 3 años para un delito menor de Clase A; 3 años para un delito grave de tercer grado bajo el Artículo 12.01(7) del Código de Procedimiento Criminal (CCP).

Disputas de hecho comunes: ¿se apuntó el arma a una persona o solo hacia sus inmediaciones? ¿Se disparó realmente hacia la vivienda o solo al aire? ¿Estaba el objetivo visiblemente ocupado? ¿Fue el disparo a sabiendas o accidental? La investigación de la defensa, el análisis balístico y la reconstrucción con frecuencia aportan evidencia que respalda la teoría de la defensa.

Desvío previo al juicio y opciones de acuerdo

Para los casos de conducta mortal existen múltiples vías de resolución:

• Desestimación total. Si la evidencia es débil, si el estado mental no puede probarse o si se establece la defensa propia, la desestimación puede ser posible.
• Reducción a un delito de menor gravedad. Negociar una reducción a alteración del orden público (Clase C), daño imprudente (Clase C) u otro delito de menor gravedad.
• Desvío previo al juicio (pretrial diversion). Un primer cargo de conducta mortal como delito menor puede calificar para un programa de desvío previo al juicio en algunos condados. Completarlo con éxito conlleva la desestimación.
• Adjudicación diferida bajo el Artículo 42A.101 del Código de Procedimiento Criminal. Se declara culpable o no contest, la corte difiere la adjudicación y lo coloca en supervisión comunitaria. Completarla con éxito conlleva la desestimación sin condena.
• Condena con supervisión comunitaria. Delito menor de Clase A o delito grave de tercer grado con libertad condicional (probation) en lugar de cárcel o prisión.
• Condena con sentencia de cárcel o prisión. Juicio o acuerdo de culpabilidad con sentencia: hasta 1 año en la cárcel del condado para un delito menor de Clase A; 2-10 años en TDCJ para un delito grave de tercer grado.

Las consecuencias colaterales dependen de la resolución. Condena por delito menor de Clase A: antecedentes penales, sin elegibilidad para sellar el registro si hubo tiempo en cárcel, sin prohibición federal de armas de fuego (a menos que exista una determinación de violencia doméstica). Condena por delito grave de tercer grado: antecedentes por delito grave, prohibición federal de armas de fuego bajo 18 U.S.C. 922(g)(1), pérdida del derecho al voto durante la sentencia, consecuencias migratorias para los no ciudadanos, restricciones de empleo.

Para los no ciudadanos se requiere un análisis migratorio cuidadoso. La conducta mortal puede clasificarse como delito de violencia bajo las definiciones federales; la designación de delito grave agravado (aggravated felony) puede aplicar a sentencias de 1+ año. Padilla v. Kentucky, 559 U.S. 356 (2010), exige que el abogado defensor asesore sobre las consecuencias migratorias.

Estrategia de L and L Law Group para conducta mortal (deadly conduct)

L and L Law Group, PLLC aborda cada caso de conducta mortal con una investigación intensiva de los hechos. La revisión incluye:

• Declaración jurada (affidavit) de arresto, reportes policiales completos, reportes suplementarios, cámara corporal y cámara del tablero;
• Llamadas al 911, tráfico de radio, registros de despacho;
• Evidencia balística: en casos con armas de fuego, análisis balístico que muestre trayectoria, recuperación de proyectiles, cotejo del arma;
• Análisis de residuos de disparo: si se examinaron la ropa o las manos del acusado;
• Declaraciones de testigos: todas las versiones, inconsistencias previas, antecedentes para evaluar credibilidad;
• Video de vigilancia: cámaras de tiendas, cámaras de timbre, cámaras de tráfico, cámaras de tablero, cámaras de cajeros automáticos;
• Análisis forense de teléfonos celulares: mensajes de texto, llamadas, datos de GPS, fotos, redes sociales que muestren presencia o ausencia en la escena;
• Registros de torres de telefonía celular: para establecer la ubicación del acusado al momento del incidente;
• Reconstrucción: en escenas de tiroteo complejas, reconstrucción de la escena por un perito calificado;
• Historial previo entre el acusado y la presunta víctima: relevante para defensa propia, identidad y motivo;
• Antecedentes del acusado: sin antecedentes de violencia, servicio militar, entrenamiento en armas de fuego, empleo, responsabilidades familiares.

Con frecuencia contratamos peritos en balística, peritos en identificación por testigos presenciales (casos de tiroteos desde vehículos), peritos en reconstrucción de escenas y peritos en análisis de torres celulares. Para casos de defensa propia, peritos en uso de la fuerza (con frecuencia agentes del orden retirados). Para casos complejos de identificación, analistas forenses de video.

Para cargos de delito grave (modalidad (b)), buscamos activamente la reducción a delito menor mediante (a) atacar el conocimiento de la ocupación, (b) atacar el elemento del disparo a sabiendas, (c) identificar un delito alternativo que se ajuste mejor a los hechos. Para cargos de delito menor, buscamos el desvío, la adjudicación diferida o la desestimación total.

Los socios cofundadores Reggie London (Bar #24043514) y Njeri London (Bar #24043266) garantizan revisión de un abogado en cada etapa. Llame al (972) 370-5060 para una consulta gratuita y confidencial.