Elementos — acuerdo, conocimiento, e intención
Los elementos basicos de una conspiración federal son: (1) un acuerdo entre dos o mas personas para cometer un delito o lograr un objetivo ilegal; (2) conocimiento del objetivo ilegal de la conspiración por parte del acusado; y (3) intención del acusado de unirse y promover el objetivo ilegal de la conspiración. Para sección 371 hay un cuarto elemento: un acto abierto (overt act) en furtherance of la conspiración por cualquiera de los conspiradores. Para sección 846 no hay requerimiento de overt act.
Acuerdo. El acuerdo no necesita ser formal o expreso — puede ser tacito o inferido de la conducta de las partes. Pero el gobierno debe probar mas que mera presencia, asociación casual, o conocimiento del objetivo ilegal de otra persona. La cuestion fundamental es: hubo un encuentro mental sobre el objetivo ilegal?
Conocimiento. El acusado debe haber conocido el objetivo ilegal de la conspiración. El conocimiento puede ser real o imputado bajo la doctrina de ceguera deliberada (deliberate ignorance) bajo Global-Tech Appliances, Inc. v. SEB S.A., 563 U.S. 754 (2011) . Pero la mera sospecha o conocimiento inferido no es suficiente — el acusado debe haber tenido conocimiento sustancial.
Intención. El acusado debe haber intentado unirse y promover el objetivo ilegal. La intención puede ser inferida de la conducta del acusado, pero la mera presencia en una escena criminal o asociación con conspiradores no es suficiente. La intención debe incluir un compromiso afirmativo con el objetivo ilegal.
Acto abierto (solo sección 371). Bajo sección 371, al menos un conspirador debe haber cometido un acto abierto en furtherance of la conspiración. El acto no necesita ser ilegal en si — puede ser una llamada telefonica, un viaje, una compra de equipo, o cualquier acto que avance el objetivo. United States v. Shabani, 513 U.S. 10 (1994), confirma que sección 846 (conspiración de drogas) no tiene este requerimiento.
La conspiración federal es uno de los cargos mas frecuentes — y mas amplios — del código federal. Dos estatutos principales gobiernan: 18 U.S.C. sección 371 (conspiración general para cometer cualquier delito contra los Estados Unidos o defraudar a los Estados Unidos) y 21 U.S.C. sección 846 (conspiración para violar el Controlled Substances Act). Otros estatutos especificos imponen sus propias conspiraciones — 18 U.S.C. sección 1349 (conspiración para fraude), 18 U.S.C. sección 1956(h) (conspiración para money laundering), y otros.
Las dos diferencias principales entre sección 371 y sección 846 son: (1) sección 371 requiere un acto abierto (overt act) en furtherance of la conspiración, mientras que sección 846 no lo requiere — el acuerdo mismo es suficiente bajo United States v. Shabani, 513 U.S. 10 (1994); y (2) las penas escalan con la cantidad de la droga bajo sección 846, mientras que sección 371 generalmente tiene un techo de 5 años. Salinas v. United States, 522 U.S. 52 (1997), gobierna el alcance de la conspiración, sosteniendo que un conspirador puede ser responsable de la conducta de coconspiradores aun cuando el conspirador no haya cometido personalmente esa conducta. Pinkerton v. United States, 328 U.S. 640 (1946), extiende la responsabilidad a delitos previsibles cometidos por coconspiradores en furtherance of la conspiración. Reggie London, socio cofundador, esta admitido en TXND, TXED, y el Quinto Circuito (Bar #24043514).
Salinas y Pinkerton — el alcance de la responsabilidad
Salinas v. United States, 522 U.S. 52 (1997), aborda el alcance de la responsabilidad bajo la conspiración. La Corte sostuvo que "un conspirador debe intentar promover el objetivo ilegal, pero no necesita ser eficaz a promoverlo, y no necesita haber cometido un acto en furtherance of el objetivo." Salinas, 522 U.S. at 65. La mera intención de promover, combinada con el acuerdo, es suficiente para la conspiración. Salinas también aclaro que la conspiración bajo sección 1962(d) (RICO conspiracy) no requiere prueba de que el acusado personalmente conspiro para cometer dos predicate acts — basta con que conspiro para promover la empresa criminal.
Pinkerton v. United States, 328 U.S. 640 (1946), extiende la responsabilidad de un conspirador a los delitos sustantivos cometidos por coconspiradores que fueron: (1) en furtherance of la conspiración; (2) consecuencia razonablemente previsible de la conspiración; y (3) cometidos durante la membresia del acusado en la conspiración. Pinkerton, 328 U.S. at 646-48. La Pinkerton liability significa que un acusado puede ser condenado por delitos sustantivos cometidos por otros coconspiradores aunque el acusado no estuviera personalmente presente o no participara directamente.
La Pinkerton liability es una herramienta potente de la fiscalía. En casos de drogas, puede expandir la responsabilidad del acusado a las cantidades totales distribuidas por la conspiración, no solo las cantidades personalmente manejadas. En casos de fraude, puede expandir la responsabilidad a la perdida total causada por la conspiración.
La defensa puede impugnar la Pinkerton liability argumentando que: (1) el delito sustantivo especifico no era razonablemente previsible al acusado dado su rol en la conspiración; (2) el delito sustantivo ocurrio fuera del scope of la conspiración como la entendio el acusado; o (3) el delito sustantivo ocurrio después de que el acusado se retiro de la conspiración.
Penas y Apprendi/Alleyne en conspiraciones de drogas
Las penas difieren sustancialmente entre los estatutos de conspiración:
| Estatuto | Tipo | Pena |
|---|---|---|
| 18 U.S.C. sección 371 | Conspiración general | Hasta 5 años (1 año si solo es delito menor objetivo) |
| 21 U.S.C. sección 846 | Conspiración de drogas | Misma pena que el delito sustantivo bajo sección 841(b)(1) |
| 18 U.S.C. sección 1349 | Conspiración para fraude | Misma pena que el delito sustantivo de fraude |
| 18 U.S.C. sección 1956(h) | Conspiración para money laundering | Misma pena que el delito sustantivo (hasta 20 años) |
Para conspiraciones de drogas bajo sección 846, las cantidades de drogas que activan los mínimos obligatorios de sección 841(b)(1)(A) y (B) son elementos del delito bajo Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466 (2000), y Alleyne v. United States, 570 U.S. 99 (2013). El gobierno debe alegar la cantidad en la acusación formal y probarla mas allá de toda duda razonable al jurado. Sin un hallazgo del jurado sobre la cantidad calificante para el mínimo obligatorio, la corte no puede imponer ese mínimo.
La cuestion de la cantidad atribuible al acusado bajo la Pinkerton liability es importante. La cantidad para el mínimo obligatorio es típicamente la cantidad total de la conspiración, no solo la cantidad manejada personalmente por el acusado. Pero las Directrices bajo USSG sección 1B1.3 limitan las cantidades imputables a las cantidades que fueron razonablemente previsibles al acusado dado su rol en la conspiración. La defensa debe argumentar cuidadosamente la cantidad razonablemente previsible al acusado para el calculo de Directrices.
Defensas que evaluamos — acuerdo, alcance, withdrawal
Las defensas principales en casos de conspiración federal:
Negación del acuerdo. La defensa puede argumentar que no hubo encuentro mental sobre el objetivo ilegal. La mera presencia, asociación casual, o conocimiento del objetivo de otra persona no es suficiente. United States v. Falcone, 311 U.S. 205 (1940) , sostuvo que un vendedor de azucar a destiladores ilegales no era conspirador sin prueba de que el vendedor sabia del propósito ilegal y se unio a la empresa.
Negación del conocimiento del objetivo ilegal. El acusado puede argumentar que no sabia del objetivo ilegal de la conspiración. La cuestion es factica — el conocimiento puede ser inferido de la conducta, pero la mera sospecha no es suficiente. La ceguera deliberada (deliberate ignorance) es un sustituto del conocimiento real solo cuando el acusado subjectivamente sospecho la verdad y tomo medidas afirmativas para evitar aprenderla.
Argumento de que el acuerdo era con un agente del gobierno unicamente. Una conspiración requiere acuerdo entre dos o mas personas. Si el único "coconspirador" del acusado era un agente gubernamental encubierto o un informante, no hay conspiración bajo la doctrina de "Wharton's Rule" y otras doctrinas relacionadas. Esta defensa es altamente factual.
Variancia o conspiraciones múltiples. Cuando el gobierno alega una sola conspiración pero la prueba muestra conspiraciones múltiples y separadas, la defensa puede argumentar variancia bajo Kotteakos v. United States, 328 U.S. 750 (1946). El error es estructural cuando el acusado es perjudicado al ser asociado con conducta de otras conspiraciones no propias.
Retirada (withdrawal). Un conspirador puede retirarse de la conspiración antes de su terminación. Para una retirada efectiva, el acusado debe haber tomado acciones afirmativas incompatibles con el objetivo de la conspiración y haber comunicado la retirada a los coconspiradores. Smith v. United States, 568 U.S. 106 (2013), confirma que la carga de probar la retirada es del acusado. La retirada efectiva limita la responsabilidad del acusado a conducta antes de la retirada — particularmente importante para estatutos de limitaciones.
Defensa de duress (coaccion). Bajo Dixon v. United States, 548 U.S. 1 (2006) , el acusado tiene la carga de probar la defensa de coaccion por preponderancia de evidencia.
Impugnación a la cantidad de drogas en conspiraciones sección 846. Bajo Apprendi/Alleyne, la cantidad calificante para el mínimo obligatorio es elemento del delito. La defensa puede impugnar la cantidad alegada y argumentar que la cantidad razonablemente previsible al acusado fue sustancialmente menor.
Errores comunes de la fiscalía
Errores recurrentes en procesamientos de conspiración federal:
Prueba insuficiente del acuerdo. El gobierno ocasionalmente confunde mera asociación o conocimiento con acuerdo. La moción al cierre del caso del gobierno bajo la Regla Federal de Procedimiento Criminal 29 puede ser efectiva.
Variancia entre acusación y prueba. Cuando la prueba muestra conspiraciones múltiples y separadas pero la acusación alega una sola conspiración, la defensa puede solicitar instrucciones Kotteakos al jurado y argumentar perjuicio si la instrucción es negada.
Falta de alegación de cantidad en conspiraciones de drogas. Bajo Apprendi/Alleyne, el gobierno debe alegar la cantidad calificante en la acusación formal. La falta de alegación puede limitar la pena al mínimo de sección 841(b)(1)(C) (sin mínimo obligatorio).
Aplicación incorrecta de Pinkerton liability. Pinkerton aplica solo a delitos razonablemente previsibles al acusado dado su rol. El gobierno ocasionalmente busca aplicarla a delitos que estaban fuera del scope del acusado.
Inclusion de evidencia de actos después de la retirada del acusado. Una vez que el acusado se ha retirado efectivamente, la evidencia de conducta posterior de coconspiradores debe ser excluida con respecto al acusado.
Que hacer si esta cargado con conspiración federal
Si esta cargado con un delito federal de conspiración:
1. Retenga abogado federal inmediatamente. Las conspiraciones federales típicamente involucran investigaciones extensivas, discovery voluminosa, y múltiple acusados — exigen experiencia federal temprana.
2. No haga declaraciones a agentes federales. Las declaraciones pueden establecer el conocimiento del objetivo ilegal o la asociación con coconspiradores. Bajo la Quinta Enmienda, tiene derecho a permanecer en silencio.
3. No comunique con coconspiradores sospechosos. Cualquier comunicación después del aviso de la investigación puede ser usada para apoyar la teoría de continuación de la conspiración y puede generar nuevos cargos de obstrucción.
4. Documente cualquier retirada previa. Si se retiro de la conspiración antes del descubrimiento — comunicación a coconspiradores, acción afirmativa incompatible con el objetivo — la documentación temporanea es valuable.
5. Comprenda la cooperación temprana. En casos de múltiple acusados, los primeros en cooperar típicamente reciben acuerdos mas favorables. La cooperación sustancial bajo USSG sección 5K1.1 puede ser dramaticamente beneficiosa — pero tiene riesgos sustanciales. El análisis debe ser individualizado.
6. Preserva documentos relevantes. Las conspiraciones federales generan discovery extensa — emails, mensajes de texto, registros financieros, declaraciones de coconspiradores. La preservación temprana es esencial.
Contexto DFW — TXND, TXED, y practica del jurado
Los casos federales de conspiración originados en DFW son típicamente procesados en TXND (División de Dallas o Plano para los condados de Dallas, Collin, Denton, Tarrant, Rockwall, Kaufman, Ellis, y Johnson) y TXED (División de Sherman para Hunt County).
Tipos comunes de conspiración en DFW. Los casos mas comunes son: (1) conspiración de drogas bajo sección 846 (DEA, HSI); (2) conspiración de fraude bajo sección 1349 (FBI, IRS-CI, U.S. Postal Inspection Service); (3) conspiración de money laundering bajo sección 1956(h) (frecuentemente cargada con otros delitos); y (4) conspiración general bajo sección 371 para violar varios estatutos federales.
Practica de detención. Las conspiraciones de drogas bajo sección 846 están en la lista estatutaria de presunción rebatible de detención bajo 18 U.S.C. sección 3142(e)(3)(A) cuando el cargo lleva un mínimo de 10 años bajo el Controlled Substances Act. Otras conspiraciones no tienen presunción estatutaria pero el gobierno puede buscar detención bajo riesgo de fuga o peligro a la comunidad.
Practica AUSA. Los Assistant United States Attorneys cargan conspiración frecuentemente porque la expansión de la responsabilidad bajo Pinkerton y la flexibilidad de la prueba circunstancial son ventajas significativas para la fiscalía. La negociación frecuentemente involucra la sustitucion de cargos sustantivos por la conspiración, o viceversa, dependiendo del calculo de Directrices y la exposición a mínimos obligatorios.
Apelación. La apelación directa al Quinto Circuito revisa cuestiones de suficiencia de evidencia bajo el estándar de Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307 (1979). Las instrucciones al jurado sobre conspiración son revisadas para error claro si no fueron objetadas. Las cuestiones sobre Pinkerton liability y variancia son frecuentemente apeladas.
Costos y resultados — que esperar
Los caminos realistas de resolución en casos de conspiración federal incluyen:
- Desestimación basada en prueba insuficiente del acuerdo. Moción bajo la Regla Federal de Procedimiento Criminal 29 al cierre del caso del gobierno.
- Cooperación sustancial temprana bajo USSG sección 5K1.1. Particularmente beneficiosa en casos de múltiple acusados donde los primeros en cooperar reciben acuerdos mas favorables. El gobierno puede ofrecer departure descendente, retiro de cargos adicionales, o respaldo de variancia.
- Declaración a un cargo sustantivo individual sin conspiración. Cuando las defensas a la teoría de conspiración son fuertes, el gobierno puede aceptar la declaración a un cargo sustantivo individual que limita la exposición al rango de Directrices por la conducta personal del acusado, sin la expansión Pinkerton.
- Variancia bajo sección 3553(a). La defensa puede argumentar una variancia descendente basada en el rol limitado del acusado en la conspiración, los antecedentes individuales, y otros factores.
- Juicio. Cuando las defensas al acuerdo, al conocimiento, o al alcance son fuertes y las opciones de plea no son favorables. Los juicios de conspiración frecuentemente involucran múltiple acusados y duran semanas o meses.
- Apelación y moción post-condena. Apelación directa al Quinto Circuito; mociones bajo 28 U.S.C. sección 2255 dentro de un año; mociones de liberación compasiva bajo 18 U.S.C. sección 3582(c)(1)(A); y mociones de reducción bajo enmiendas retroactivas como la Enmienda 821.
Para una revisión gratuita y confidencial de su caso federal de conspiración, llame al (972) 370-5060. L and L Law Group, PLLC defiende casos federales en TXND y TXED.