Elementos — acuerdo, conocimiento, e intencion
Los elementos basicos de una conspiracion federal son: (1) un acuerdo entre dos o mas personas para cometer un delito o lograr un objetivo ilegal; (2) conocimiento del objetivo ilegal de la conspiracion por parte del acusado; y (3) intencion del acusado de unirse y promover el objetivo ilegal de la conspiracion. Para seccion 371 hay un cuarto elemento: un acto abierto (overt act) en furtherance of la conspiracion por cualquiera de los conspiradores. Para seccion 846 no hay requerimiento de overt act.
Acuerdo. El acuerdo no necesita ser formal o expreso — puede ser tacito o inferido de la conducta de las partes. Pero el gobierno debe probar mas que mera presencia, asociacion casual, o conocimiento del objetivo ilegal de otra persona. La cuestion fundamental es: hubo un encuentro mental sobre el objetivo ilegal?
Conocimiento. El acusado debe haber conocido el objetivo ilegal de la conspiracion. El conocimiento puede ser real o imputado bajo la doctrina de ceguera deliberada (deliberate ignorance) bajo Global-Tech Appliances, Inc. v. SEB S.A., 563 U.S. 754 (2011) . Pero la mera sospecha o conocimiento inferido no es suficiente — el acusado debe haber tenido conocimiento sustancial.
Intencion. El acusado debe haber intentado unirse y promover el objetivo ilegal. La intencion puede ser inferida de la conducta del acusado, pero la mera presencia en una escena criminal o asociacion con conspiradores no es suficiente. La intencion debe incluir un compromiso afirmativo con el objetivo ilegal.
Acto abierto (solo seccion 371). Bajo seccion 371, al menos un conspirador debe haber cometido un acto abierto en furtherance of la conspiracion. El acto no necesita ser ilegal en si — puede ser una llamada telefonica, un viaje, una compra de equipo, o cualquier acto que avance el objetivo. United States v. Shabani, 513 U.S. 10 (1994), confirma que seccion 846 (conspiracion de drogas) no tiene este requerimiento.
La conspiracion federal es uno de los cargos mas frecuentes — y mas amplios — del codigo federal. Dos estatutos principales gobiernan: 18 U.S.C. seccion 371 (conspiracion general para cometer cualquier delito contra los Estados Unidos o defraudar a los Estados Unidos) y 21 U.S.C. seccion 846 (conspiracion para violar el Controlled Substances Act). Otros estatutos especificos imponen sus propias conspiraciones — 18 U.S.C. seccion 1349 (conspiracion para fraude), 18 U.S.C. seccion 1956(h) (conspiracion para money laundering), y otros.
Las dos diferencias principales entre seccion 371 y seccion 846 son: (1) seccion 371 requiere un acto abierto (overt act) en furtherance of la conspiracion, mientras que seccion 846 no lo requiere — el acuerdo mismo es suficiente bajo United States v. Shabani, 513 U.S. 10 (1994); y (2) las penas escalan con la cantidad de la droga bajo seccion 846, mientras que seccion 371 generalmente tiene un techo de 5 anos. Salinas v. United States, 522 U.S. 52 (1997), gobierna el alcance de la conspiracion, sosteniendo que un conspirador puede ser responsable de la conducta de coconspiradores aun cuando el conspirador no haya cometido personalmente esa conducta. Pinkerton v. United States, 328 U.S. 640 (1946), extiende la responsabilidad a delitos previsibles cometidos por coconspiradores en furtherance of la conspiracion. Reggie London, socio cofundador, esta admitido en TXND, TXED, y el Quinto Circuito (Bar #24043514).
Salinas y Pinkerton — el alcance de la responsabilidad
Salinas v. United States, 522 U.S. 52 (1997), aborda el alcance de la responsabilidad bajo la conspiracion. La Corte sostuvo que "un conspirador debe intentar promover el objetivo ilegal, pero no necesita ser eficaz a promoverlo, y no necesita haber cometido un acto en furtherance of el objetivo." Salinas, 522 U.S. at 65. La mera intencion de promover, combinada con el acuerdo, es suficiente para la conspiracion. Salinas tambien aclaro que la conspiracion bajo seccion 1962(d) (RICO conspiracy) no requiere prueba de que el acusado personalmente conspiro para cometer dos predicate acts — basta con que conspiro para promover la empresa criminal.
Pinkerton v. United States, 328 U.S. 640 (1946), extiende la responsabilidad de un conspirador a los delitos sustantivos cometidos por coconspiradores que fueron: (1) en furtherance of la conspiracion; (2) consecuencia razonablemente previsible de la conspiracion; y (3) cometidos durante la membresia del acusado en la conspiracion. Pinkerton, 328 U.S. at 646-48. La Pinkerton liability significa que un acusado puede ser condenado por delitos sustantivos cometidos por otros coconspiradores aunque el acusado no estuviera personalmente presente o no participara directamente.
La Pinkerton liability es una herramienta potente de la fiscalia. En casos de drogas, puede expandir la responsabilidad del acusado a las cantidades totales distribuidas por la conspiracion, no solo las cantidades personalmente manejadas. En casos de fraude, puede expandir la responsabilidad a la perdida total causada por la conspiracion.
La defensa puede impugnar la Pinkerton liability argumentando que: (1) el delito sustantivo especifico no era razonablemente previsible al acusado dado su rol en la conspiracion; (2) el delito sustantivo ocurrio fuera del scope of la conspiracion como la entendio el acusado; o (3) el delito sustantivo ocurrio despues de que el acusado se retiro de la conspiracion.
Penas y Apprendi/Alleyne en conspiraciones de drogas
Las penas difieren sustancialmente entre los estatutos de conspiracion:
| Estatuto | Tipo | Pena |
|---|---|---|
| 18 U.S.C. seccion 371 | Conspiracion general | Hasta 5 anos (1 ano si solo es delito menor objetivo) |
| 21 U.S.C. seccion 846 | Conspiracion de drogas | Misma pena que el delito sustantivo bajo seccion 841(b)(1) |
| 18 U.S.C. seccion 1349 | Conspiracion para fraude | Misma pena que el delito sustantivo de fraude |
| 18 U.S.C. seccion 1956(h) | Conspiracion para money laundering | Misma pena que el delito sustantivo (hasta 20 anos) |
Para conspiraciones de drogas bajo seccion 846, las cantidades de drogas que activan los minimos obligatorios de seccion 841(b)(1)(A) y (B) son elementos del delito bajo Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466 (2000), y Alleyne v. United States, 570 U.S. 99 (2013). El gobierno debe alegar la cantidad en la acusacion formal y probarla mas alla de toda duda razonable al jurado. Sin un hallazgo del jurado sobre la cantidad calificante para el minimo obligatorio, la corte no puede imponer ese minimo.
La cuestion de la cantidad atribuible al acusado bajo la Pinkerton liability es importante. La cantidad para el minimo obligatorio es tipicamente la cantidad total de la conspiracion, no solo la cantidad manejada personalmente por el acusado. Pero las Directrices bajo USSG seccion 1B1.3 limitan las cantidades imputables a las cantidades que fueron razonablemente previsibles al acusado dado su rol en la conspiracion. La defensa debe argumentar cuidadosamente la cantidad razonablemente previsible al acusado para el calculo de Directrices.
Defensas que evaluamos — acuerdo, alcance, withdrawal
Las defensas principales en casos de conspiracion federal:
Negacion del acuerdo. La defensa puede argumentar que no hubo encuentro mental sobre el objetivo ilegal. La mera presencia, asociacion casual, o conocimiento del objetivo de otra persona no es suficiente. United States v. Falcone, 311 U.S. 205 (1940) , sostuvo que un vendedor de azucar a destiladores ilegales no era conspirador sin prueba de que el vendedor sabia del proposito ilegal y se unio a la empresa.
Negacion del conocimiento del objetivo ilegal. El acusado puede argumentar que no sabia del objetivo ilegal de la conspiracion. La cuestion es factica — el conocimiento puede ser inferido de la conducta, pero la mera sospecha no es suficiente. La ceguera deliberada (deliberate ignorance) es un sustituto del conocimiento real solo cuando el acusado subjectivamente sospecho la verdad y tomo medidas afirmativas para evitar aprenderla.
Argumento de que el acuerdo era con un agente del gobierno unicamente. Una conspiracion requiere acuerdo entre dos o mas personas. Si el unico "coconspirador" del acusado era un agente gubernamental encubierto o un informante, no hay conspiracion bajo la doctrina de "Wharton's Rule" y otras doctrinas relacionadas. Esta defensa es altamente factual.
Variancia o conspiraciones multiples. Cuando el gobierno alega una sola conspiracion pero la prueba muestra conspiraciones multiples y separadas, la defensa puede argumentar variancia bajo Kotteakos v. United States, 328 U.S. 750 (1946). El error es estructural cuando el acusado es perjudicado al ser asociado con conducta de otras conspiraciones no propias.
Retirada (withdrawal). Un conspirador puede retirarse de la conspiracion antes de su terminacion. Para una retirada efectiva, el acusado debe haber tomado acciones afirmativas incompatibles con el objetivo de la conspiracion y haber comunicado la retirada a los coconspiradores. Smith v. United States, 568 U.S. 106 (2013), confirma que la carga de probar la retirada es del acusado. La retirada efectiva limita la responsabilidad del acusado a conducta antes de la retirada — particularmente importante para estatutos de limitaciones.
Defensa de duress (coaccion). Bajo Dixon v. United States, 548 U.S. 1 (2006) , el acusado tiene la carga de probar la defensa de coaccion por preponderancia de evidencia.
Impugnacion a la cantidad de drogas en conspiraciones seccion 846. Bajo Apprendi/Alleyne, la cantidad calificante para el minimo obligatorio es elemento del delito. La defensa puede impugnar la cantidad alegada y argumentar que la cantidad razonablemente previsible al acusado fue sustancialmente menor.
Errores comunes de la fiscalia
Errores recurrentes en procesamientos de conspiracion federal:
Prueba insuficiente del acuerdo. El gobierno ocasionalmente confunde mera asociacion o conocimiento con acuerdo. La mocion al cierre del caso del gobierno bajo la Regla Federal de Procedimiento Criminal 29 puede ser efectiva.
Variancia entre acusacion y prueba. Cuando la prueba muestra conspiraciones multiples y separadas pero la acusacion alega una sola conspiracion, la defensa puede solicitar instrucciones Kotteakos al jurado y argumentar perjuicio si la instruccion es negada.
Falta de alegacion de cantidad en conspiraciones de drogas. Bajo Apprendi/Alleyne, el gobierno debe alegar la cantidad calificante en la acusacion formal. La falta de alegacion puede limitar la pena al minimo de seccion 841(b)(1)(C) (sin minimo obligatorio).
Aplicacion incorrecta de Pinkerton liability. Pinkerton aplica solo a delitos razonablemente previsibles al acusado dado su rol. El gobierno ocasionalmente busca aplicarla a delitos que estaban fuera del scope del acusado.
Inclusion de evidencia de actos despues de la retirada del acusado. Una vez que el acusado se ha retirado efectivamente, la evidencia de conducta posterior de coconspiradores debe ser excluida con respecto al acusado.
Que hacer si esta cargado con conspiracion federal
Si esta cargado con un delito federal de conspiracion:
1. Retenga abogado federal inmediatamente. Las conspiraciones federales tipicamente involucran investigaciones extensivas, discovery voluminosa, y multiple acusados — exigen experiencia federal temprana.
2. No haga declaraciones a agentes federales. Las declaraciones pueden establecer el conocimiento del objetivo ilegal o la asociacion con coconspiradores. Bajo la Quinta Enmienda, tiene derecho a permanecer en silencio.
3. No comunique con coconspiradores sospechosos. Cualquier comunicacion despues del aviso de la investigacion puede ser usada para apoyar la teoria de continuacion de la conspiracion y puede generar nuevos cargos de obstruccion.
4. Documente cualquier retirada previa. Si se retiro de la conspiracion antes del descubrimiento — comunicacion a coconspiradores, accion afirmativa incompatible con el objetivo — la documentacion temporanea es valuable.
5. Comprenda la cooperacion temprana. En casos de multiple acusados, los primeros en cooperar tipicamente reciben acuerdos mas favorables. La cooperacion sustancial bajo USSG seccion 5K1.1 puede ser dramaticamente beneficiosa — pero tiene riesgos sustanciales. El analisis debe ser individualizado.
6. Preserva documentos relevantes. Las conspiraciones federales generan discovery extensa — emails, mensajes de texto, registros financieros, declaraciones de coconspiradores. La preservacion temprana es esencial.
Contexto DFW — TXND, TXED, y practica del jurado
Los casos federales de conspiracion originados en DFW son tipicamente procesados en TXND (Division de Dallas o Plano para los condados de Dallas, Collin, Denton, Tarrant, Rockwall, Kaufman, Ellis, y Johnson) y TXED (Division de Sherman para Hunt County).
Tipos comunes de conspiracion en DFW. Los casos mas comunes son: (1) conspiracion de drogas bajo seccion 846 (DEA, HSI); (2) conspiracion de fraude bajo seccion 1349 (FBI, IRS-CI, U.S. Postal Inspection Service); (3) conspiracion de money laundering bajo seccion 1956(h) (frecuentemente cargada con otros delitos); y (4) conspiracion general bajo seccion 371 para violar varios estatutos federales.
Practica de detencion. Las conspiraciones de drogas bajo seccion 846 estan en la lista estatutaria de presuncion rebatible de detencion bajo 18 U.S.C. seccion 3142(e)(3)(A) cuando el cargo lleva un minimo de 10 anos bajo el Controlled Substances Act. Otras conspiraciones no tienen presuncion estatutaria pero el gobierno puede buscar detencion bajo riesgo de fuga o peligro a la comunidad.
Practica AUSA. Los Assistant United States Attorneys cargan conspiracion frecuentemente porque la expansion de la responsabilidad bajo Pinkerton y la flexibilidad de la prueba circunstancial son ventajas significativas para la fiscalia. La negociacion frecuentemente involucra la sustitucion de cargos sustantivos por la conspiracion, o viceversa, dependiendo del calculo de Directrices y la exposicion a minimos obligatorios.
Apelacion. La apelacion directa al Quinto Circuito revisa cuestiones de suficiencia de evidencia bajo el estandar de Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307 (1979). Las instrucciones al jurado sobre conspiracion son revisadas para error claro si no fueron objetadas. Las cuestiones sobre Pinkerton liability y variancia son frecuentemente apeladas.
Costos y resultados — que esperar
Los caminos realistas de resolucion en casos de conspiracion federal incluyen:
- Desestimacion basada en prueba insuficiente del acuerdo. Mocion bajo la Regla Federal de Procedimiento Criminal 29 al cierre del caso del gobierno.
- Cooperacion sustancial temprana bajo USSG seccion 5K1.1. Particularmente beneficiosa en casos de multiple acusados donde los primeros en cooperar reciben acuerdos mas favorables. El gobierno puede ofrecer departure descendente, retiro de cargos adicionales, o respaldo de variancia.
- Declaracion a un cargo sustantivo individual sin conspiracion. Cuando las defensas a la teoria de conspiracion son fuertes, el gobierno puede aceptar la declaracion a un cargo sustantivo individual que limita la exposicion al rango de Directrices por la conducta personal del acusado, sin la expansion Pinkerton.
- Variancia bajo seccion 3553(a). La defensa puede argumentar una variancia descendente basada en el rol limitado del acusado en la conspiracion, los antecedentes individuales, y otros factores.
- Juicio. Cuando las defensas al acuerdo, al conocimiento, o al alcance son fuertes y las opciones de plea no son favorables. Los juicios de conspiracion frecuentemente involucran multiple acusados y duran semanas o meses.
- Apelacion y mocion post-condena. Apelacion directa al Quinto Circuito; mociones bajo 28 U.S.C. seccion 2255 dentro de un ano; mociones de liberacion compasiva bajo 18 U.S.C. seccion 3582(c)(1)(A); y mociones de reduccion bajo enmiendas retroactivas como la Enmienda 821.
Para una revision gratuita y confidencial de su caso federal de conspiracion, llame al (972) 370-5060. L and L Law Group, PLLC defiende casos federales en TXND y TXED.