Marco estatutario — Penal Code §25.07
El Penal Code §25.07(a) dispone que una persona comete un delito si, en violación de una condición de fianza establecida en un caso de violencia familiar, sexual assault o abuso, indecent assault, stalking, o trafico, o una orden emitida bajo §6.504 o Capítulo 85 del Family Code, bajo el Articulo 17.292 del Code of Criminal Procedure, o bajo el Capítulo 7B del Code of Criminal Procedure, la persona conscientemente o intencionalmente: (1) comete violencia familiar o un acto en furtherance de un delito bajo §22.011, §22.021, o §42.072; (2) se comunica directamente con un individuo protegido o miembro de la familia o casa de manera amenazante o acosadora; (3) comunica una amenaza a través de cualquier persona a un individuo protegido o miembro de la familia o casa; (4) se comunica de cualquier manera con el individuo protegido o miembro de la familia o casa si la orden prohíbe cualquier comunicación; (5) va a o cerca de lugares especificados descritos en la orden, incluyendo la residencia, lugar de empleo, o negocio de un individuo protegido; (6) posee un arma de fuego; o (7) dana, amenaza, o interfiere con el cuidado, custodia, o control de una mascota, animal de compañía, o animal de asistencia poseido por un individuo protegido.
El grado esta fijado por §25.07(g). El delito base es un misdemeanor Class A. Es enhanced a un felony de tercer grado si el actor: (1) ha sido previamente condenado dos o mas veces de un delito bajo §25.07 o bajo §25.072; o (2) violo la orden cometiendo un assault, stalking, o delitos violentos especificados adicionales contra la persona protegida. El enhancement de dos condenas previas hace la exposición recidivista bajo §25.07 una categoría felony — el abogado defensor que evalua una acusación §25.07 actual debe inspeccionar los priors alegados de cerca.
El Penal Code §25.072 — violación repetida de ciertas órdenes de la corte o condiciones de fianza en un caso de violencia familiar, seguridad infantil, sexual assault, stalking, o trafico — separadamente hace dos o mas violaciones tipo §25.07 dentro de doce meses un felony de tercer grado en configuraciones definidas. El marco del §25.072 provee una teoría alternativa de enhancement que no requiere una condena previa; violaciones recientes pueden respaldar la imputación bajo §25.072 donde el enhancement recidivista del §25.07(g)(1) no este disponible.
El Texas Penal Code §25.07 hace un delito criminal violar una orden de protección emitida por la corte o una orden de magistrado para protección de emergencia. El grado base es un misdemeanor Class A bajo el Penal Code §12.21 — castigo de hasta un año en jail del condado mas una multa de hasta $4,000. El grado es enhanced a un felony de tercer grado bajo §12.34 con dos condenas previas bajo §25.07 o con circunstancias violentas especificadas incluyendo assault o stalking cometido en conexion con la violación.
Un estatuto separado pero relacionado — Penal Code §25.072 — hace un delito de violador-repetido por dos o mas violaciones dentro de doce meses un felony de tercer grado en configuraciones especificadas. El Penal Code §38.07 alcanza un angulo relacionado criminalizando la violación de condiciones de fianza establecidas en un caso de violencia familiar. La practica defensiva sobre un cargo §25.07 depende de la integridad procesal de la orden subyacente, el elemento de conocimiento construido en Harvey v. State, 78 S.W.3d 368 (Tex. Crim. App. 2002), y la interacción estratégica entre el cargo §25.07 y cualquier delito subyacente de violencia familiar pendiente simultaneamente. L and L Law Group, PLLC defiende casos §25.07 en los nueve condados de DFW que servimos: Collin, Dallas, Denton, Tarrant, Rockwall, Kaufman, Ellis, Johnson y Hunt.
El elemento de conocimiento — Harvey v. State
La estructura de mens rea del §25.07 fue construida por la Texas Court of Criminal Appeals en Harvey v. State, 78 S.W.3d 368 (Tex. Crim. App. 2002). La corte sostuvo que el §25.07(a) prescribe un culpable mental state para el elemento "en violación de una orden" porque el significado de ese termino necesariamente incluye cierto conocimiento que equivale a un mental state. La corte construyo el termino para significar "en violación de una orden que fue emitida bajo uno de esos estatutos en un proceso al cual el acusado asistio o en una audiencia celebrada después de que el acusado recibio service de la solicitud de una orden de protección y notificación de la audiencia."
El marco de Harvey no requiere que el Estado pruebe que el acusado conocia las disposiciones especificas de la orden. La corte sostuvo que el estatuto requiere solo que al respondedor se le den los recursos para conocer las disposiciones — es decir, que al respondedor se le de una copia de la orden, o notificación de que se ha solicitado una orden y que se celebrara una audiencia. El Estado debe establecer que el acusado asistio al proceso de emisión de la orden o recibio service de la solicitud y notificación; una vez establecido ese predicado, el conocimiento real del acusado de cada termino de la orden no es separadamente requerido.
La Court of Criminal Appeals posteriormente revisito el marco en Hammack v. State, 622 S.W.3d 910 (Tex. Crim. App. 2021). Hammack abordo la estructura de prueba para un acusado que alega no haber sido informado de los términos expresos de la orden y clarifico el alcance del predicado service-o-asistencia de Harvey.
La respuesta defensiva a una acusación §25.07 frecuentemente incluye ataque de service-y-notificación. El expediente procesal en el caso subyacente del Family Code Capítulo 85 es el punto focal: asistio el acusado a la audiencia? Fue servida la solicitud y notificación? Que muestra el retorno de citation? Donde el predicado de service-o-asistencia falla, el caso §25.07 puede ser derrotado en el elemento de conocimiento independientemente de la conducta alegada.
La orden subyacente — Family Code Capítulo 85 y estatutos relacionados
El Family Code §85.001 et seq. rige las órdenes de protección emitidas en casos de violencia familiar. Los prerrequisitos procesales incluyen: presentación de una solicitud bajo §82.001-§82.045; service sobre el respondedor bajo el Family Code Capítulo 82 y las Texas Rules of Civil Procedure; una audiencia bajo §84.001 en la cual el respondedor tiene el derecho a aparecer y contestar la solicitud; y hallazgos por la corte bajo §85.001 que respalden la emisión. La corte emite ya sea una orden final bajo §85.001 o, en circunstancias calificantes, una orden temporal ex parte bajo §83.001.
Una nota al pie importante de Harvey: las órdenes de protección temporales, ex parte emitidas bajo §83.001 no están dentro del alcance del §25.07. La Court of Criminal Appeals construyo el §25.07(a) para incorporar solo el §6.504 y el Capítulo 85, ambos de los cuales autorizan órdenes vinculantes solo después del service. El abogado defensor que evalua una acusación §25.07 basada en violación alegada de una orden ex parte del §83.001 debe examinar si el Estado ha acusado bajo el predicado estatutario apropiado.
Las órdenes de magistrado para protección de emergencia (MOEP) bajo el Code of Criminal Procedure Articulo 17.292 son típicamente emitidas en la magistración de una persona acusada de un delito de violencia familiar u otro delito calificante. La MOEP puede incluir las mismas restricciones de distancia residencial, comunicación, y posesión de arma de fuego que una orden final de protección del Capítulo 85. La violación de una MOEP del Articulo 17.292 es alcanzable bajo §25.07(a) donde el Estado establece la orden, service o asistencia, y la conducta especifica alegada. El Articulo 17.292(j) dispone que una MOEP permanece vigente hasta ser modificada o rescindida, o por un periodo que no exceda 91 días o, en circunstancias definidas, hasta 61 días; el análisis de duración es parte de cada revisión de defensa §25.07.
El Capítulo 7B del Code of Criminal Procedure rige las órdenes de protección en casos de sexual assault y stalking. El §25.07 alcanza violaciones de órdenes del Capítulo 7B sobre el mismo marco de conocimiento-y-conducta.
Penal Code §38.07 — failure to identify y el angulo relacionado de condiciones de fianza
El brief de tarea identifica el §38.07 como un angulo alternativo sobre el tema de condiciones de fianza por violencia familiar. El Penal Code §38.07 en su forma actual aborda failure to identify; la criminalizacion de condiciones de fianza se encuentra en la clausula inicial del §25.07(a) — "en violación de una condición de fianza establecida en un caso de violencia familiar . . . la persona conscientemente o intencionalmente" se involucra en la conducta enumerada. La sección 25.07 así hace doble trabajo: alcanza la violación de órdenes post-audiencia del Capítulo 85 y la violación de condiciones de fianza establecidas por el magistrado en acusaciones de violencia familiar.
El angulo de condiciones de fianza es una teoría de acusación frecuente en la practica de violencia familiar. Un acusado arrestado por un cargo de Assault Causing Bodily Injury — Family Violence bajo el Penal Code §22.01(a)(1) con un hallazgo de violencia familiar bajo §22.01(b)(2) es típicamente sometido a condiciones de fianza bajo el Code of Criminal Procedure Articulo 17.292 que incluyen una disposición de no-contacto con el querellante. La conducta que de otra manera seria legal — una llamada telefonica a la residencia del querellante, una visita en persona, un mensaje de texto — se convierte en una violación del §25.07 cuando las condiciones de fianza la prohíben.
La respuesta defensiva sobre la teoría de condiciones de fianza incluye: examinar el expediente de magistración para confirmar que las condiciones fueron impuestas; confirmar que el acusado recibio las condiciones en una forma que el marco de Harvey reconoce; analizar si la conducta alegada cae dentro de las prohibiciones enumeradas de las condiciones; y abordar la acusación subyacente de violencia familiar en paralelo — el caso §25.07 y el caso subyacente frecuentemente se resuelven juntos, y la estrategia de disposición debe integrar los dos.
Service de la orden subyacente — punto focal defensivo
El ataque probatorio mas común sobre un cargo §25.07 es en el predicado de service-o-asistencia. El Estado debe establecer, bajo Harvey, que el acusado asistio al proceso de emisión de la orden o recibio service de la solicitud y notificación de la audiencia. Donde la prueba del Estado se queda corta de cualquiera de las alternativas, el caso §25.07 falla en el elemento de conocimiento independientemente de los meritos de la conducta alegada.
La investigación defensiva típicamente incluye: (1) revisión del expediente del caso del Family Code Capítulo 85, incluyendo la solicitud, citation, retorno de citation, y cualesquiera affidavits relacionados con el service; (2) revisión del docket de la corte emisora de la orden y entradas del reporter's-record para confirmar o refutar la asistencia; (3) examen de cualquier affidavit del process-server por exactitud en metodologia y ubicación del service; y (4) donde el service se intento por medios alternativos (substituted service, posting, certified mail), examen de si el service alternativo satisfizo las Texas Rules of Civil Procedure y los estándares de debido proceso subyacentes.
Donde el service esta contendido, los testigos defensivos pueden testificar sobre el paradero real del acusado al momento del service alegado, las direcciones e información de contacto disponibles al process-server, y el conocimiento del acusado del caso civil pendiente de violencia familiar. La auto-autenticación bajo la Texas Rule of Evidence 902(8) de los retornos de citation es el punto procesal de entrada para la prueba de service del Estado; la respuesta defensiva puede incluir una impugnación bajo la Rule 901 de best-evidence donde la exactitud del retorno esta contendida.
Descalificación federal de armas de fuego — 18 U.S.C. §922(g)(8) y §922(g)(9)
Un sujeto de una orden de protección calificante esta sujeto a la descalificación federal de armas de fuego bajo 18 U.S.C. §922(g)(8). El estatuto alcanza a personas sujetas a una orden de la corte que fue emitida después de una audiencia de la cual la persona recibio notificación real y en la cual la persona tuvo una oportunidad de participar; que restringe a la persona de acosar, stalkear, o amenazar a una intimate partner o niño de la intimate partner; y que incluye un hallazgo de que la persona representa una amenaza creible o explicitamente prohíbe el uso de fuerza física. Una violación del §922(g)(8) es un felony federal.
Un acusado condenado de una violación §25.07 — o condenado de un assault subyacente §22.01(b)(2) de violencia familiar — puede además enfrentar la prohibición de misdemeanor-crime-of-domestic-violence bajo 18 U.S.C. §922(g)(9). La Suprema Corte en United States v. Castleman, 572 U.S. 157 (2014), construyo el §922(g)(9) ampliamente para alcanzar condenas comunes de misdemeanor involucrando fuerza física; el marco de Castleman ha sido aplicado a condenas de violencia familiar de Texas en las cortes federales de apelaciones.
El Texas Penal Code §46.04(b) separadamente prohíbe la posesión de arma de fuego por una persona condenada de un misdemeanor offense involucrando violencia familiar por periodos de tiempo especificados. La restricción estatal de armas y las restricciones federales se sobrelapan pero no son coextensivas; el abogado defensor debe asesorar a cada cliente §25.07 sobre ambas durante la evaluación del plea.
Intersección estratégica con la acusación subyacente de violencia familiar
Los casos §25.07 raramente están solos. Son típicamente acusados en paralelo con un delito subyacente de violencia familiar — mas comunmente Penal Code §22.01(a)(1) Assault Causing Bodily Injury con un hallazgo de violencia familiar bajo §22.01(b)(2), o §22.01(a)(2) Assault by Threat, o §42.072 Stalking. El cargo §25.07 es el add-on de condiciones de fianza o de orden de protección; el caso subyacente es el predicado sustantivo.
La disposición estratégica de ambos casos juntos es el enfoque defensivo típico. Donde el caso subyacente §22.01(b)(2) falla o es desestimado, el caso §25.07 es materialmente debilitado — aunque puede sobrevivir en sus propios términos donde la orden de protección o las condiciones de fianza fueron validamente impuestas y la conducta es probable. Donde el caso subyacente procede al plea o veredicto, el caso §25.07 típicamente se resuelve sobre la misma disposición.
La estrategia del lado civil también es relevante. El abogado defensor puede aconsejar al cliente considerar moción para modificar o rescindir la orden de protección subyacente bajo el Family Code §85.025 donde la elegibilidad lo respalde. Una orden modificada o rescindida no derrota retroactivamente un cargo §25.07 por conducta durante el periodo efectivo de la orden, pero cambia la postura prospectiva de la relación entre las partes.
Lo que hace L and L Law Group en un caso §25.07
L and L Law Group, PLLC defiende casos de violación de orden de protección bajo Penal Code §25.07 en los nueve condados de DFW que servimos. Los socios cofundadores Reggie London (Texas Bar #24043514) y Njeri London (Texas Bar #24043266) — abogados de Texas licenciados desde 2005 y 2006 respectivamente — manejan estos casos personalmente desde el arresto hasta la resolución.
El trabajo defensivo en un caso §25.07 típicamente incluye: (1) revisión inmediata del instrumento acusatorio y de la orden subyacente del Family Code Capítulo 85 o del Code of Criminal Procedure Articulo 17.292; (2) inspección del expediente de service-o-asistencia bajo el marco de Harvey v. State — citation, retorno de citation, docket del courtroom, y cualquier affidavit del process-server; (3) revisión de la conducta alegada contra los términos especificos de la orden; (4) coordinación con el caso subyacente de violencia familiar para desarrollar una estrategia de disposición integrada; (5) evaluación de priors alegados para enhancement del §25.07(g)(1) o §25.072; (6) consejeria sobre descalificación federal de armas de fuego bajo 18 U.S.C. §922(g)(8) y §922(g)(9), y sobre restricciones estatales de armas de fuego bajo §46.04(b); y (7) preparación para juicio donde la postura del caso lo requiera, incluyendo estrategia de selección de jurado bajo el Code of Criminal Procedure Capítulo 35.
Las consultas iniciales gratuitas son estándar. La firma esta en 5899 Preston Rd, Suite 101, Frisco, TX 75034. Teléfono (972) 370-5060. Correo electronico info@landllawgroup.com.