Defensa de extradición en Texas: órdenes del Gobernador, renuncia, órdenes de fugitivo y la audiencia de hábeas

Cómo funciona la extradición interestatal en Texas, paso a paso

La extradición es el proceso exigido por la Constitución mediante el cual un estado devuelve a una persona buscada que se encuentra en otro estado. En Texas la mecánica se rige por la Uniform Criminal Extradition Act: el arresto con una orden de fugitivo, la lectura de derechos ante un magistrado, la decisión de renunciar o impugnar, una Orden del Gobernador y, si se impugna, una limitada audiencia de hábeas.

El problema que el proceso existe para resolver es jurisdiccional. Una persona acusada en un estado no puede escapar del enjuiciamiento con solo cruzar una línea estatal, así que la Constitución obliga al estado donde se encuentra a la persona — el estado de asilo — a entregarla al estado demandante ante una demanda adecuada. Lo que sigue es una secuencia fija, y cada paso tiene una ley que lo respalda. Entender la secuencia es lo que permite a un abogado defensor ver dónde se puede frenar un caso, dónde es posible la fianza y dónde se puede obligar a los documentos a demostrar su validez.

1. Arresto por una orden de fugitivo de la justicia. Las autoridades consultan un nombre, obtienen una coincidencia de persona “buscada” de otro estado en el NCIC y arrestan con una orden de fugitivo de la justicia. En Texas, esta orden inicial del magistrado está autorizada por el Art. 51.03 a partir de una denuncia que recita los elementos establecidos en el Art. 51.04.
2. Lectura de derechos ante un magistrado. Antes de que alguien pueda ser entregado, la persona debe ser llevada ante un juez que le explique la demanda, el cargo y el derecho a un abogado y a solicitar un recurso de hábeas corpus. Art. 51.13, § 10.
3. Renunciar o impugnar. La persona firma una renuncia escrita a la extradición bajo la § 25a y consiente en regresar, o impugna y exige que el estado demandante produzca una Orden del Gobernador.
4. Reclusión a la espera de la requisición. Si se impugna, el magistrado recluye a la persona por un periodo no mayor de treinta días para que el estado demandante pueda obtener una Orden del Gobernador — salvo que se fije fianza. Art. 51.13, § 15.
5. Se emite la Orden del Gobernador. El gobernador del estado demandante envía una requisición formal por escrito; si Texas acepta cumplir, el Gobernador de Texas firma una orden que recita los hechos necesarios para su validez. Art. 51.13, §§ 3, 7.
6. La audiencia de hábeas (si se impugna). La persona puede cuestionar el arresto mediante una solicitud de recurso de hábeas corpus. La indagación del tribunal se limita a los cuatro puntos de Doran que se detallan abajo.
7. Entrega y traslado. Si la orden se mantiene, la persona es entregada al agente del estado demandante bajo la § 8 y trasladada. El tiempo bajo custodia por lo general cuenta como crédito previo a la sentencia en el estado demandante.

El mismo esqueleto rige el caso inverso — un residente de Texas arrestado en otro estado por una orden de Texas — porque 48 estados han adoptado la misma ley uniforme. Solo cambia la sala del tribunal.

El marco constitucional y legal

La extradición se sitúa en la intersección de dos autoridades: un mandato constitucional y una ley estatal que completa la maquinaria. La Cláusula de Extradición establece el deber; la Uniform Criminal Extradition Act establece el procedimiento; y una ley federal respalda a ambas. Todo argumento en un caso de extradición se remonta a una de estas tres fuentes.

El fundamento es la Cláusula de Extradición de la Constitución de EE. UU.: “Toda persona acusada en cualquier estado de traición, delito grave u otro crimen, que huya de la justicia y sea hallada en otro estado, será, a solicitud de la autoridad ejecutiva del estado del que huyó, entregada para ser trasladada al estado que tenga jurisdicción sobre el delito.” U.S. Const. art. IV, § 2, cl. 2. El Congreso implementó esa cláusula en el 18 U.S.C. § 3182, que ordena al estado de asilo arrestar y asegurar al fugitivo con base en una acusación formal o declaración jurada certificada, y dispone que si ningún agente del estado demandante se presenta dentro de los treinta días del arresto, el preso puede ser liberado.

Texas aporta el procedimiento a través de la Uniform Criminal Extradition Act, codificada como un solo artículo — Code of Criminal Procedure Article 51.13 — que está dividido internamente en Secciones numeradas. Conviene ser preciso con la forma de citar, porque es fácil equivocarse: el deber del Gobernador de arrestar y entregar fugitivos es la § 2; la forma de una demanda válida es la § 3; la emisión de la Orden del Gobernador y sus recitales es la § 7; la manera de ejecución es la § 8; la lectura de derechos y el hábeas es la § 10; la reclusión de 30 días es la § 15; la fianza es la § 16; la prórroga de 60 días es la § 17; y la renuncia escrita es la § 25a. Estas son Secciones del Artículo 51.13, no artículos independientes — una distinción que importa cuando un magistrado o un escrito contrario cita el número equivocado.

La orden de fugitivo de la justicia

Antes de que exista una Orden del Gobernador, la persona queda detenida con una orden de fugitivo de la justicia — la retención de corto plazo que le da al estado demandante tiempo para reunir sus documentos formales. Es la etapa menos comprendida y con frecuencia la más importante, porque es donde la fianza, la identidad y el reloj de los 30 días entran en juego por primera vez.

El detonante casi siempre es una coincidencia en una base de datos. Cuando se detiene, se registra o se toman las huellas a una persona, la consulta llega al National Crime Information Center (NCIC) y una orden de otro estado aparece como un registro de persona buscada. Con base en ese registro, un magistrado de Texas puede emitir una orden bajo el Art. 51.03 que instruye a un agente del orden a aprehender a la persona y llevarla ante él. La denuncia que la respalda debe, bajo el Art. 51.04, nombrar al acusado, indicar el estado del que huyó, describir el delito, alegar la huida a Texas y alegar que el acto fue un delito bajo la ley del otro estado. Cuando la persona es llevada ante el magistrado, el Art. 51.05 permite al magistrado escuchar la prueba y, o bien exigir fianza, o bien recluir a la persona.

Dos rasgos prácticos definen esta etapa. Primero, los documentos del estado demandante por lo general aún no están completos — el registro en el NCIC es una señal, no una Orden del Gobernador — por eso la ley incorpora un periodo de reclusión a la espera de la requisición. Segundo, la disposición del estado demandante a venir realmente por la persona no está garantizada. La extradición es costosa: requiere una requisición formal firmada por un gobernador y, a menudo, un contratista de traslado de presos que maneje por todo el país. Para delitos graves serios, ese costo se paga de forma rutinaria. Para casos menores, el fiscal de un estado demandante a veces decide que el caso no vale el gasto, y la retención puede desaparecer. Esa es una decisión del fiscal del otro estado, no algo que un abogado pueda prometer de antemano.

La Orden del Gobernador

La Orden del Gobernador es el instrumento formal que autoriza la entrega. Todo lo anterior es preliminar; una vez que se emite y se notifica, las opciones de la persona se reducen drásticamente, y la revisión de hábeas se limita a cuatro preguntas. Saber qué debe contener la orden — y qué demanda debe precederla — es el corazón de un caso impugnado.

El proceso comienza con una requisición. Bajo el Art. 51.13, § 3, el Gobernador no reconoce una demanda a menos que sea por escrito, alegue (salvo en ciertos casos) que el acusado estuvo presente en el estado demandante al momento del delito y que después huyó, y esté acompañada de una copia de una acusación formal, una información respaldada por declaración jurada, o una declaración jurada ante un magistrado — o, para alguien ya condenado, una copia del fallo o la sentencia con una constancia de que la persona se fugó o violó los términos de la fianza, la libertad condicional o la libertad supervisada. El instrumento acusatorio debe imputar sustancialmente un delito bajo la ley del estado demandante y estar autenticado por la autoridad ejecutiva de ese estado.

Si el Gobernador decide que la demanda debe cumplirse, la § 7 ordena la firma de una orden de arresto, sellada con el sello del estado, dirigida a un agente del orden u otra persona apta. De manera crucial, la orden “debe recitar sustancialmente los hechos necesarios para la validez de su emisión.” Ese requisito de recital es un genuino punto de defensa: una Orden del Gobernador que no recite los hechos exigidos, o que se apoye en una requisición a la que le falta un componente obligatorio bajo la § 3, es vulnerable en el hábeas. Bajo la § 8, la orden autoriza entonces el arresto en cualquier lugar de Texas, la ayuda de otros agentes y la entrega al agente del estado demandante.

Como la Orden del Gobernador es regular a primera vista cuando se emite correctamente, los tribunales le conceden una presunción de validez. La respuesta de la defensa no es argumentar la culpabilidad — esa puerta está cerrada — sino atacar los documentos: ¿estaba la demanda por escrito y autenticada?, ¿imputa el instrumento acusatorio sustancialmente un delito?, ¿recita la orden los hechos que exige la § 7?, y ¿describen los documentos realmente a esta persona?

Renunciar o impugnar la extradición

La decisión temprana de mayor peso es si renunciar a la extradición o impugnarla. Renunciar es rápido y, en el caso adecuado, sensato; impugnar conserva todos los argumentos y gana tiempo, pero mantiene a la persona más tiempo en la cárcel del estado de asilo. La elección debe guiarse por las cuatro cosas que un tribunal de hábeas realmente puede decidir, no por el miedo ni las conjeturas.

Renunciar se rige por el Art. 51.13, § 25a. Una persona puede renunciar a la emisión y notificación de la Orden del Gobernador y a todo el procedimiento incidental firmando un consentimiento escrito para regresar, pero solo después de que un juez de un tribunal de registro (o un juez de paz en un condado fronterizo) le informe del derecho a una orden de extradición y del derecho al hábeas corpus bajo la § 10. Una renuncia hecha con conocimiento por lo general no es revocable. Renunciar tiene sentido práctico cuando la identidad no está en duda, la persona realmente estuvo en el estado demandante, los documentos están completos, y regresar pronto inicia el crédito por custodia o alcanza una fianza disponible allí pero no aquí.

Impugnar significa exigir que el estado demandante produzca una Orden del Gobernador válida y, si lo hace, cuestionar esa orden en el hábeas. Impugnar es lo correcto cuando la identidad se disputa de verdad, cuando la persona no estaba en el estado demandante al ocurrir el delito, cuando los documentos de la demanda son defectuosos, o cuando se necesita tiempo para resolver o negociar el caso de fondo. La tabla siguiente traza la decisión.

Una advertencia recorre toda la decisión: renunciar suele ser definitivo, y una persona que está en la comparecencia inicial sin abogado está en mala posición para sopesar estos factores. Este es el momento de involucrar a un abogado — una guía complementaria sobre renunciar o impugnar la extradición analiza las ventajas y desventajas con más profundidad.

La audiencia de hábeas — los cuatro puntos de Doran

Cuando se impugna la extradición, la pelea ocurre en una audiencia de hábeas — y lo llamativo de esa audiencia es lo poco que está en juego. La Corte Suprema ha limitado al tribunal del estado de asilo a cuatro preguntas, y la culpabilidad o inocencia no es una de ellas. Ganar significa ganar en los documentos, la identidad, el cargo o el estatus de fugitivo.

La autoridad de control es Michigan v. Doran, 439 U.S. 282 (1978).^[1] Una vez que el Gobernador del estado de asilo ha concedido la extradición mediante una Orden del Gobernador, un tribunal que conoce del hábeas corpus solo puede decidir: (a) si los documentos de extradición están en orden a primera vista; (b) si el peticionario ha sido acusado de un delito en el estado demandante; (c) si el peticionario es la persona nombrada en la solicitud de extradición; y (d) si el peticionario es un fugitivo. El tribunal del estado de asilo no puede reexaminar la determinación de causa probable del estado demandante. La Corte reafirmó el mismo límite de cuatro puntos en California v. Superior Court (Smolin), 482 U.S. 400 (1987),^[2] subrayando que la extradición es un procedimiento sumario y que el estado de asilo no puede juzgar el fondo.

(a) ¿Están los documentos en orden a primera vista?

La Orden del Gobernador, la requisición y los documentos acusatorios deben estar completos, autenticados por la autoridad ejecutiva del estado demandante, y recitar lo que exigen el Art. 51.13 §§ 3 y 7. La falta de autenticación o la ausencia de recitales son los defectos clásicos a primera vista.

(b) ¿Está el peticionario acusado de un delito en el estado demandante?

El instrumento debe imputar sustancialmente un delito bajo la ley del estado demandante. El tribunal del estado de asilo verifica que se impute un delito — no si el Estado puede probarlo.

(c) ¿Es el peticionario la persona nombrada?

La identidad debe coincidir con la persona nombrada en la solicitud. Aquí es donde los casos de identidad equivocada se ganan o se pierden, y se analiza en su propia sección más abajo.

(d) ¿Es el peticionario un fugitivo?

La persona debe haber estado presente en el estado demandante al momento del presunto delito y haber sido hallada después en otro lugar. Una ausencia física documentada del estado demandante en la fecha del delito puede derrotar el estatus de fugitivo.

Como la revisión es tan estrecha, el trabajo real es documental y fáctico: obligar al Estado a probar sus documentos y desarrollar el expediente sobre la identidad y la presencia. Ese es el tema de la guía complementaria de defensa central sobre qué puede argumentar realmente en la audiencia de hábeas de extradición.

La defensa de identidad

De los cuatro puntos de Doran, la identidad es el que con más frecuencia es genuinamente discutible, porque las retenciones de extradición a menudo empiezan con una coincidencia de nombre y fecha de nacimiento en lugar de una huella dactilar verificada. Cuando la persona en la cárcel de Texas no es la persona que quiere el otro estado, la identidad es una respuesta completa — pero la carga y la prueba deben manejarse correctamente.

La identidad es el tercer factor de Doran: si el peticionario es “la persona nombrada en la solicitud de extradición.” Doran, 439 U.S. at 289. En la práctica, la prueba de identificación del estado demandante es el punto de partida, y muchas jurisdicciones aplican una presunción de que la identidad de nombre significa identidad de persona — una presunción que el acusado puede refutar. Esa presunción es una interpretación probatoria de la ley estatal, no una única resolución de la Corte Suprema, de modo que la fuerza de la defensa de identidad depende en gran medida de los hechos y del foro.

Lo que la refuta es prueba concreta: comparación de huellas dactilares, fotografías de fichaje, registros biométricos y una coartada documental que demuestre que la persona detenida es un ser humano distinto. Una coincidencia en base de datos por nombre común y fecha de nacimiento parecida es exactamente la situación en la que una ficha de huellas puede terminar el caso. Una trampa frecuente que evitar es Doggett v. United States, 505 U.S. 647 (1992) — ese es un caso de juicio rápido de la Sexta Enmienda, no una autoridad sobre identidad en extradición, y no rige esta cuestión. La pelea de identidad pertenece al factor Doran, desarrollada con prueba biométrica sólida. La guía complementaria sobre la defensa de identidad “no soy la persona que buscan” cubre la prueba en detalle.

La fianza en casos de extradición

Si una persona puede salir bajo fianza mientras se desarrolla una extradición es una de las primeras preguntas que hacen las familias, y la respuesta honesta es: a veces, dentro de los límites que fija la ley y que la práctica moldea. La UCEA autoriza la fianza en una orden de fugitivo, pero excluye los casos más graves y deja a los tribunales una discreción considerable.

La disposición aplicable es el Art. 51.13, § 16. Salvo que el delito sea punible con pena de muerte o cadena perpetua bajo la ley del estado demandante, un juez o magistrado de Texas puede conceder fianza a la persona arrestada mediante una caución con garantes suficientes, condicionada a su comparecencia y a su entrega cuando se emita la Orden del Gobernador. De esto se derivan dos cosas. Primero, la excepción de pena capital o cadena perpetua es real: para los cargos más graves, la fianza en la orden de fugitivo está descartada. Segundo, la palabra es “puede”, no “debe” — incluso cuando se permite la fianza, los tribunales a menudo la niegan o la fijan alta, porque el Estado tiene un fuerte interés en mantener a la persona disponible para la entrega y la persona, por definición, tiene vínculos con otra jurisdicción.

En la práctica, la fianza suele ser más fácil de obtener una vez que se ha emitido una Orden del Gobernador y existe una fecha de traslado determinada, porque el tribunal ya no mantiene una reclusión indefinida. La guía complementaria sobre la fianza de extradición desarrolla el estándar de la § 16, la excepción capital y las perspectivas realistas, y el verificador de riesgo de órdenes de otro estado y extradición da una idea general y educativa de la postura de fianza según el nivel del delito.

El cálculo de la retención de 30 / 60 / 90 días

La línea de tiempo es donde un error de cita persistente ha causado un daño real, así que vale la pena exponerlo con precisión. La retención inicial es de 30 días, puede prorrogarse hasta 60 días más, y una disposición aparte libera al fugitivo tras 90 días — tres números distintos de tres secciones distintas que la gente suele confundir.

La retención inicial de 30 días es el Art. 51.13, § 15 — no el “Art. 51.07”, una cita errónea común. La Sección 15 ordena al magistrado, mediante una orden que recita la acusación, “recluirlo en la cárcel del condado por un tiempo que no exceda los treinta días” para permitir el arresto bajo una Orden del Gobernador, salvo que la persona dé fianza bajo la § 16 o sea liberada legalmente. Si la Orden del Gobernador no ha llegado cuando ese plazo vence, la § 17 permite a un juez liberar a la persona o “recluirla de nuevo por un periodo adicional que no exceda los sesenta días”, o volver a tomar fianza. Treinta más sesenta es de donde sale la cifra de 90 días.

Por separado, el Art. 51.07 — titulado “Discharge” (Liberación) — dispone que un fugitivo no arrestado con una Orden del Gobernador antes de que venzan los 90 días desde la reclusión o desde la fecha de la fianza debe ser liberado. Así, el Art. 51.07 es el límite máximo de 90 días, mientras que la § 15 es la retención inicial de 30 días; son disposiciones distintas y números distintos. En el lado federal, el 18 U.S.C. § 3182 dispone de forma independiente que si ningún agente del estado demandante se presenta dentro de los treinta días del arresto, el preso puede ser liberado. El calculador de la línea de tiempo de la retención de extradición calcula estos plazos a partir de una fecha de arresto, y la guía complementaria de la línea de tiempo de extradición expone la secuencia completa.

Cuando Texas es el estado demandante

El proceso también corre a la inversa: una persona buscada en Texas es arrestada en otro estado, y Texas se convierte en el estado demandante que debe solicitar formalmente la devolución. La mecánica refleja la secuencia del estado de asilo, pero las obligaciones documentales pasan a los fiscales de Texas y a la oficina del Gobernador.

Aquí los papeles se invierten. El deber de Texas de hacer arrestar y entregar a fugitivos ante la demanda del ejecutivo de otro estado está en el Art. 51.13, § 2; cuando Texas quiere a alguien de vuelta, Texas debe generar la requisición que exige la § 3 — una demanda por escrito, la alegación de presencia y huida, y un instrumento acusatorio o fallo autenticado. La persona es detenida y advertida en el estado de asilo bajo la versión de la ley uniforme de ese estado, decide allí si renuncia o impugna y, si impugna, cuestiona la Orden del Gobernador emitida por Texas ante el tribunal de ese estado bajo los mismos cuatro puntos de Doran.

Para un residente de Texas arrestado en otro lugar, las preguntas estratégicas son las mismas que para cualquiera en la posición de asilo — renunciar para iniciar el crédito y volver a casa, o impugnar para conservar las objeciones de identidad y de documentos — pero se desarrollan bajo el procedimiento de otro estado y ante el juez de otro estado. La guía complementaria “cuando Texas es el estado demandante” cubre cómo Texas requisa a una persona y qué esperar del otro lado.

Los detainers federales y la Interstate Agreement on Detainers

Un conjunto distinto de reglas se aplica cuando la persona ya cumple una sentencia en algún lugar y otra jurisdicción la quiere por cargos pendientes. Ese es el mundo de los detainers, y trae sus propias protecciones de resolución rápida y contra el traslado repetido (anti-shuttling) que no existen en la extradición ordinaria.

Un detainer es un aviso presentado ante la institución donde un preso cumple una sentencia, que advierte que el preso es requerido para enfrentar cargos pendientes en otra jurisdicción. No es en sí una orden de traslado — señala una retención. La Interstate Agreement on Detainers (IADA), 18 U.S.C. App. § 2, promulgada por la Pub. L. 91-538, es un pacto sancionado por el Congreso; la promulgación paralela de Texas es el Art. 51.14. Bajo el Artículo III de la IADA, un preso que presenta una solicitud escrita adecuada de resolución final de los cargos no juzgados que subyacen a un detainer debe ser llevado a juicio dentro de 180 días. Bajo el Artículo IV, un fiscal que presenta un detainer y obtiene la custodia temporal debe juzgar el caso dentro de 120 días de la llegada del preso. Las disposiciones contra el traslado repetido de los Artículos III(d) y IV(e) exigen el sobreseimiento con perjuicio si el preso es devuelto al lugar original de reclusión antes del juicio.

Dos doctrinas importan. Primero, un recurso federal de hábeas corpus ad prosequendum — una orden para producir a un preso para su enjuiciamiento — no es un detainer, así que usado por sí solo no activa la maquinaria de la IADA. United States v. Mauro, 436 U.S. 340 (1978).^[3] Pero cuando el gobierno primero presenta un detainer y luego usa el recurso, los requisitos de la IADA sí aplican. Segundo, un preso trasladado de manera involuntaria bajo el Artículo IV conserva protecciones procesales de tipo extradición, incluida una audiencia previa al traslado, porque el pacto es ley federal y preserva esos derechos — Cuyler v. Adams, 449 U.S. 433 (1981).^[4] La guía complementaria de detainers federales y la IADA desglosa estos plazos y la distinción entre detainer y recurso.

La extradición internacional

La extradición internacional es otra cosa, regida por tratado y dividida entre los tribunales y el ejecutivo. Dos rasgos sorprenden más a la gente: la extradición al extranjero requiere un tratado vigente, y un juez no toma la decisión final — la toma el Secretario de Estado.

El requisito de umbral es un tratado. Bajo el 18 U.S.C. § 3181, la extradición a un país extranjero por lo general solo existe durante la vigencia de un tratado de extradición con ese gobierno. La mecánica se divide entonces en dos. Un juez o magistrado federal celebra una audiencia bajo el 18 U.S.C. § 3184 y, si la prueba es suficiente para sostener el cargo conforme al tratado, certifica a la persona como extraditable y la recluye — pero esa certificación no ordena la entrega. La decisión final y discrecional corresponde al ejecutivo: bajo el 18 U.S.C. § 3186, el Secretario de Estado puede ordenar la entrega de la persona al gobierno extranjero, y bajo la § 3196 puede incluso entregar a un ciudadano estadounidense cuando se cumplen los requisitos del tratado. Si una persona recluida no es trasladada fuera del país dentro de dos meses calendario, la § 3188 permite a un tribunal ordenar la liberación por falta de enjuiciamiento.

Varias doctrinas de tratado moldean si la entrega ocurre. La doble incriminación exige que la conducta sea un delito en ambos países. La regla de especialidad limita el enjuiciamiento a los delitos por los que se concedió la extradición; la Corte Suprema la reconoció en United States v. Rauscher, 119 U.S. 407 (1886).^[5] La excepción de delito político por lo general prohíbe la extradición por delitos de carácter político. Y la discreción del Secretario es donde viven las garantías humanitarias y de pena de muerte — el ejecutivo puede negar o condicionar la entrega, por ejemplo con garantías de que una pena de muerte no se impondrá ni se ejecutará. La conclusión que hay que retener: el poder judicial certifica la extraditabilidad, pero el Secretario de Estado toma la decisión final de entrega. La guía complementaria de extradición internacional cubre los tratados, la § 3181 y la especialidad en profundidad.

Las “órdenes azules” de libertad condicional

Una retención relacionada pero distinta toma por sorpresa a muchos tejanos: la “orden azul” de libertad condicional. No es extradición interestatal, pero produce la misma experiencia — una retención sin fianza y una espera para una audiencia — e interactúa con los arrestos en otros estados, así que pertenece a este mapa.

Una orden azul se emite para la devolución de un liberado que presuntamente violó la libertad condicional o la supervisión obligatoria; la autoridad de emisión es el Tex. Gov't Code § 508.251 (con la custodia tras el arresto bajo la § 508.252). Históricamente, una orden azul ha significado una retención sin fianza: un liberado arrestado con una de ellas por lo general es detenido sin fianza a la espera de la decisión de revocación. Ahora existe una excepción legal — promulgada por la S.B. 1522 (2013) y ampliada por la S.B. 374 (2023) — bajo la cual un magistrado puede fijar fianza para un liberado detenido únicamente por una presunta violación administrativa (técnica) que no esté acusado de, y no haya sido condenado previamente por, un delito de Robo (Robbery), un delito grave contra la persona, o un delito que involucre violencia familiar. La Junta de Indultos y Libertad Condicional (Board of Pardons and Paroles) por lo general concede una audiencia de revocación dentro de los 41 días del arresto con la orden, aunque ese reloj no empieza hasta que una persona arrestada en otro estado es devuelta a Texas, y opera de forma diferente cuando hay un nuevo cargo criminal pendiente. La guía complementaria de la orden azul de Texas cubre el estándar de no fianza por defecto y la excepción de violación administrativa.