Habeas Corpus Federal 28 U.S.C. seccion 2254 y 2255

28 U.S.C. seccion 2254 — habeas para acusados estatales

La seccion 2254 autoriza a las cortes federales a otorgar el writ de habeas corpus a personas en custodia bajo sentencia de una corte estatal cuando el peticionario esta en custodia en violacion de la Constitucion o leyes o tratados de los Estados Unidos. La peticion se presenta en la Corte de Distrito de EE.UU. en el distrito donde el peticionario esta confinado o donde fue condenado.

Para acusados condenados en cortes estatales de Texas, la peticion seccion 2254 generalmente se presenta en una de las siguientes cortes:

• U.S. District Court for the Northern District of Texas (TXND) — para condenas estatales de Dallas, Collin, Denton, Tarrant, Rockwall, Kaufman, Ellis, Johnson County y otros condados en el distrito.
• U.S. District Court for the Eastern District of Texas (TXED) — para condenas estatales de Hunt County y otros condados al este.

Cuestiones tipicas en seccion 2254:

• Ineffective assistance of counsel bajo Strickland v. Washington, 466 U.S. 668 (1984);
• Violaciones Brady bajo Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963), Giglio v. United States, 405 U.S. 150 (1972), Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419 (1995);
• Violaciones de la Confrontation Clause bajo Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004);
• Cuestiones de competencia mental para juicio bajo Dusky v. United States, 362 U.S. 402 (1960) ;
• Discriminacion racial en jury selection bajo Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79 (1986);
• Evidencia recien descubierta de inocencia actual bajo Schlup v. Delo, 513 U.S. 298 (1995), y Herrera v. Collins, 506 U.S. 390 (1993);
• Aplicabilidad retroactiva de nuevas reglas constitucionales bajo Teague v. Lane, 489 U.S. 288 (1989), y Edwards v. Vannoy, 593 U.S. 255 (2021).

El procedimiento es: el peticionario presenta la peticion verificada (Form AO 241 o equivalente); el estado responde con answer y motion to dismiss; el peticionario presenta reply; la corte puede ordenar audiencia probatoria si los hechos no estan claros; la corte emite decision. La decision es revisable por el Quinto Circuito mediante certificate of appealability bajo seccion 2253(c).

28 U.S.C. seccion 2255 — mocion para acusados federales

La seccion 2255 autoriza al acusado federal a presentar una mocion ante la corte de distrito que impuso la sentencia para vacar, modificar, o corregir la sentencia. La seccion 2255 opera funcionalmente como el habeas corpus para acusados federales pero es procedimentalmente distinta — no es una peticion separada para habeas corpus sino una mocion en el caso criminal original.

Bases para mocion seccion 2255 bajo seccion 2255(a):

• La sentencia fue impuesta en violacion de la Constitucion o leyes de los Estados Unidos;
• La corte estaba sin jurisdiccion para imponer la sentencia;
• La sentencia excedio el maximo autorizado por la ley;
• La sentencia esta sujeta de otra manera a ataque colateral.

Cuestiones tipicas en seccion 2255:

• Ineffective assistance of counsel — tipicamente el reclamo principal en seccion 2255, ya que generalmente no es litigable en apelacion directa por requerir desarrollo factico;
• Violaciones Brady descubiertas post-condena;
• Cuestiones de sentencia — aplicacion incorrecta de las Directrices Federales, errores en career offender enhancements, errores en Armed Career Criminal Act bajo 18 U.S.C. seccion 924(e);
• Cambios en derecho aplicables retroactivamente — Johnson v. United States, 576 U.S. 591 (2015) (residual clause ACCA inconstitucionalmente vaga); Mathis v. United States, 579 U.S. 500 (2016); United States v. Davis, 588 U.S. 445 (2019) ;
• Cooperacion sustancial no reconocida adecuadamente o reclamos sobre incumplimiento del gobierno con acuerdos de declaracion;
• Plea no fue knowing y voluntary bajo Fed. R. Crim. P. 11.

El procedimiento es: el acusado presenta la mocion en la corte de distrito que impuso la sentencia (Form AO 243 o equivalente); el gobierno responde; el acusado presenta reply; la corte puede ordenar audiencia probatoria; la corte emite decision. La decision es revisable por el Quinto Circuito mediante certificate of appealability bajo seccion 2253(c).

El acusado seccion 2255 generalmente presenta la mocion en la corte de distrito que impuso la sentencia — por ejemplo, TXND si la condena fue en TXND, TXED si la condena fue en TXED. Esto contrasta con habeas seccion 2254, que puede ser presentado donde el peticionario esta detenido.

AEDPA — plazo de 1 ano, agotamiento, y deferencia

La Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996 (AEDPA) impuso restricciones sustanciales al habeas federal. Los principales componentes son:

El plazo de 1 ano. Bajo seccion 2244(d)(1), corre desde la mas tardia de:

• (A) la fecha en que el judgment se hizo final por la conclusion de la apelacion directa o expiracion del plazo para buscar revision adicional. Para casos en los que el peticionario apelo a la Corte Suprema mediante peticion para writ de certiorari, la finalidad es la fecha de denegacion de certiorari o, si no se solicito, 90 dias despues de la opinion final del COA estatal o del Quinto Circuito;
• (B) la fecha en que el impedimento creado por el estado fue removido (si dicho impedimento existio);
• (C) la fecha en que el derecho constitucional invocado fue inicialmente reconocido por la Corte Suprema, si dicho derecho es nuevo y aplicable retroactivamente;
• (D) la fecha en que los hechos que apoyan el reclamo pudieron haber sido descubiertos mediante diligencia razonable.

Statutory tolling bajo seccion 2244(d)(2). El plazo se suspende ("tolls") mientras una solicitud apropiadamente presentada para revision post-condena estatal esta pendiente. La habeas estatal Art. 11.07 apropiadamente presentada suspende el plazo desde la fecha de presentacion hasta la fecha de la decision final de la Texas Court of Criminal Appeals. Las solicitudes incorrectamente presentadas (ej., fuera de plazo, faltando informacion requerida) no suspenden el plazo.

Equitable tolling. Bajo Holland v. Florida, 560 U.S. 631 (2010), el plazo puede ser sujeto a equitable tolling si el peticionario demuestra (1) que ha perseguido sus derechos diligentemente y (2) que alguna circunstancia extraordinaria se interpuso. El equitable tolling es raro.

Agotamiento bajo seccion 2254(b)(1). Antes de presentar seccion 2254, el peticionario debe agotar los remedios disponibles en los tribunales estatales. Esto requiere presentar el reclamo federal a la corte estatal mas alta disponible (apelacion directa al COA, PDR a la Court of Criminal Appeals, habeas estatal Art. 11.07 si aplica). El reclamo presentado a la corte estatal debe ser sustancialmente el mismo que el presentado en habeas federal.

Deferencia AEDPA bajo seccion 2254(d). Para reclamos adjudicados en los meritos en los tribunales estatales, la corte federal no puede otorgar relief a menos que la adjudicacion fuera (1) contraria a, o involucrara una aplicacion irrazonable de, ley federal claramente establecida segun determinada por la Corte Suprema; o (2) basada en una determinacion irrazonable de los hechos. Bajo Cullen v. Pinholster, 563 U.S. 170 (2011), la revision bajo seccion 2254(d)(1) esta limitada al expediente que estaba ante la corte estatal.

Bar procesal y excusas — cause and prejudice, miscarriage of justice

Bajo Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722 (1991), si una corte estatal denego el reclamo sobre un fundamento procesal estatal adecuado e independiente, la corte federal generalmente no puede revisar el reclamo en habeas. Por ejemplo, si la corte estatal denego un reclamo de ineffective assistance porque no fue presentado en habeas estatal Art. 11.07 (cuando podia haberlo sido), la corte federal puede tratar el reclamo como procedimentalmente vedado.

El peticionario puede excusar el bar mostrando:

(1) Cause y prejudice bajo Murray v. Carrier, 477 U.S. 478 (1986). "Cause" es algo externo al peticionario que impidio el cumplimiento de la regla procesal. Ejemplos incluyen: ineffective assistance of counsel apelativo o de habeas estatal (en circunstancias limitadas bajo Martinez v. Ryan); supresion estatal de hechos relevantes (apoyando reclamo Brady); regla constitucional novedosa no establecida previamente. "Prejudice" requiere perjuicio actual y sustancial del error constitucional.

(2) Miscarriage of justice fundamental bajo Schlup v. Delo, 513 U.S. 298 (1995). El peticionario puede mostrar que un miscarriage of justice fundamental resultara si la corte no examina el reclamo. Esto requiere mostrar mediante evidencia nueva (no presentada en juicio) que mas probable que no, ningun juzgador razonable hubiera encontrado al peticionario culpable mas alla de duda razonable. Es un estandar alto que requiere evidencia compelente de inocencia.

(3) Martinez v. Ryan, 566 U.S. 1 (2012). La asistencia ineficaz de abogado de habeas estatal puede servir como causa para excusar el bar procesal sobre un reclamo sustancial de ineffective assistance of counsel de juicio, en casos donde el habeas estatal era el primer foro para presentar el reclamo. Trevino v. Thaler, 569 U.S. 413 (2013) , extendio Martinez a Texas donde, aunque tecnicamente el reclamo podia ser presentado en apelacion directa, en la practica es mejor presentado en habeas.

(4) Successive petitions bajo seccion 2244(b) y seccion 2255(h). Las peticiones segundas o sucesivas requieren autorizacion del Quinto Circuito antes de presentacion. La autorizacion es concedida solo en circunstancias estrictas:

• Reclamo basado en una nueva regla de derecho constitucional aplicada retroactivamente por la Corte Suprema y que previamente no estaba disponible; o
• Reclamo cuyos hechos basicos no podrian haber sido descubiertos previamente mediante diligencia razonable, y los hechos, considerados con toda la evidencia, establecerian mediante evidencia clara y convincente que ningun juzgador razonable hubiera encontrado al peticionario culpable mas alla de duda razonable.

Estrategia y desarrollo factico en habeas federal

La litigacion habeas federal exitosa requiere desarrollo cuidadoso del expediente:

Investigacion exhaustiva pre-presentacion. Antes de presentar, el peticionario debe investigar todos los reclamos potenciales: revisar expediente del juicio y transcripciones; entrevistar al abogado de juicio sobre estrategia y comunicaciones; entrevistar a testigos disponibles; obtener archivos administrativos de oficiales clave; revisar registros de laboratorio y cadena de custodia; investigar potenciales evidencia exculpatoria suprimida.

Presentacion en habeas estatal primero. Para reclamos seccion 2254, presentar primero en habeas estatal Art. 11.07. La presentacion debe articular el reclamo completamente, citar autoridad federal aplicable, y solicitar audiencia probatoria. La omision de cualquier reclamo en habeas estatal puede impedir la inclusion en habeas federal subsiguiente.

Desarrollo factico en habeas estatal. Bajo Cullen v. Pinholster, 563 U.S. 170 (2011), la revision bajo seccion 2254(d)(1) esta limitada al expediente estatal. Esto hace critico desarrollar completamente el expediente factico en habeas estatal — mediante audiencia probatoria, declaraciones juradas, documentos descubiertos. Si el habeas estatal no permite audiencia y los hechos son disputados, considere solicitar evidentiary hearing en habeas federal bajo seccion 2254(e)(2).

Estructura de la peticion seccion 2254 o mocion seccion 2255. Debe incluir: (1) cada reclamo articulado separadamente con base factica y juridica; (2) declaracion sobre agotamiento de cada reclamo; (3) discusion de bar procesal y excusas si aplican; (4) cuando deferencia AEDPA aplica, articulacion de por que la decision estatal fue irrazonable; (5) solicitud de audiencia probatoria con justificacion; (6) solicitud de relief apropiado.

Audiencia probatoria. Bajo seccion 2254(e)(2), las cortes federales pueden conducir audiencias probatorias si el peticionario diligentemente trato de desarrollar el expediente en los tribunales estatales pero no pudo, o si el reclamo se basa en una nueva regla constitucional retroactiva o en hechos no descubribles previamente. En seccion 2255, las audiencias son mas frecuentemente disponibles.

Certificate of appealability bajo seccion 2253(c). Para apelar la denegacion de habeas al Quinto Circuito, el peticionario debe obtener un certificate of appealability (COA) primero. El COA puede ser concedido por el juez de distrito o por el Quinto Circuito. El estandar es "substantial showing of the denial of a constitutional right."

Errores comunes en habeas federal

Los errores comunes incluyen:

Perder el plazo de 1 ano. El plazo bajo seccion 2244(d) y seccion 2255(f) es estricto. El statutory tolling durante habeas estatal apropiadamente presentado lo preserva, pero la falla en presentar habeas estatal oportunamente o en monitorear el plazo puede resultar en bar de prescripcion.

Falla en agotar remedios estatales. Bajo seccion 2254(b)(1), todos los reclamos federales deben ser agotados primero en los tribunales estatales. Saltar a habeas federal resulta en desestimacion (sin perjuicio si el remedio estatal sigue disponible; con bar procesal si ya esta precluido).

Mixed petitions. Una peticion seccion 2254 que contiene reclamos agotados y reclamos no agotados es una "mixed petition." Bajo Rose v. Lundy, 455 U.S. 509 (1982), el peticionario debe (1) eliminar los reclamos no agotados, (2) volver a presentar despues de agotar, o (3) solicitar stay y abeyance bajo Rhines v. Weber, 544 U.S. 269 (2005), para regresar a los tribunales estatales mientras la peticion federal espera.

Inadequate factual development en habeas estatal. Bajo Cullen v. Pinholster, la falla en desarrollar el expediente factico en habeas estatal puede impedir la consideracion de evidencia adicional en habeas federal. La estrategia debe incluir desarrollo factico exhaustivo en habeas estatal antes de habeas federal.

Presentacion sin certificate of appealability. Si la peticion es denegada y el peticionario desea apelar al Quinto Circuito, debe obtener un COA bajo seccion 2253(c). La denegacion del COA por el juez de distrito puede ser apelada al Quinto Circuito por separado.

Peticiones sucesivas sin autorizacion. Las peticiones segundas o sucesivas requieren autorizacion del Quinto Circuito bajo seccion 2244(b)(3) o seccion 2255(h). Presentar una peticion sucesiva sin autorizacion resulta en desestimacion automatica.

Falla en preservar reclamos en habeas estatal para Martinez v. Ryan. El reclamo de ineffective assistance of counsel de juicio debe ser "sustancial" para que Martinez excuse el bar procesal. La articulacion inadecuada en habeas estatal puede llevar a la conclusion de que el reclamo no era sustancial.

Que hacer si considera presentar habeas federal

Si considera presentar habeas federal:

1. Identifique el plazo correcto bajo seccion 2244(d) o seccion 2255(f). Determine cuando comenzo el plazo de 1 ano. Generalmente esto es la fecha de finalidad de la apelacion directa (90 dias despues de la opinion final del COA estatal o del Quinto Circuito si no se solicito certiorari). Si el reclamo se basa en hechos descubribles recientemente, el plazo puede correr desde el descubrimiento.

2. Si seccion 2254, presente primero habeas estatal Art. 11.07. Esto es esencial para agotamiento y preserva el statutory tolling para el plazo federal. La habeas estatal Art. 11.07 debe articular cada reclamo federal completamente y solicitar audiencia probatoria.

3. Investigue exhaustivamente y desarrolle el expediente factico. Para reclamos que requieren desarrollo factico (ineffective assistance, Brady fuera del expediente, evidencia recien descubierta), comience la investigacion temprano y documente cuidadosamente. Bajo Cullen v. Pinholster, el expediente desarrollado en habeas estatal sera el unico expediente disponible en habeas federal.

4. Presente seccion 2254 o seccion 2255 oportunamente despues de agotamiento. Una vez agotados los remedios estatales (decision final de la Texas Court of Criminal Appeals sobre habeas estatal), presente la peticion federal dentro del plazo restante de 1 ano bajo seccion 2244(d).

5. Articule excusas para bar procesal si aplican. Si algunos reclamos pueden enfrentar bar procesal (porque no fueron preservados en juicio o no fueron presentados en habeas estatal), articule cause y prejudice o miscarriage of justice. Para reclamos de ineffective assistance of counsel de juicio, considere Martinez v. Ryan.

6. Solicite audiencia probatoria con justificacion especifica. Bajo seccion 2254(e)(2) y la regla 8 de las Reglas que Gobiernan Casos Habeas Corpus, articule por que la audiencia es necesaria, que evidencia se presentaria, y por que la evidencia no pudo ser desarrollada en los tribunales estatales (para seccion 2254).

Costos y resultados realistas en habeas federal

El habeas federal es intensivo en tiempo y recursos. Los componentes de costo incluyen: investigacion previa a la presentacion (entrevistas, documentos, expertos); preparacion de la peticion seccion 2254 o seccion 2255; respuesta del estado o gobierno y reply; potencial audiencia probatoria; apelacion al Quinto Circuito mediante certificate of appealability si la peticion es denegada; potencial peticion para writ de certiorari a la Corte Suprema.

Los resultados realistas:

• Denegacion bajo deferencia AEDPA. La mayoria de peticiones seccion 2254 son denegadas. La deferencia AEDPA bajo seccion 2254(d) es altamente restrictiva — aplicacion meramente incorrecta de derecho federal por corte estatal no es suficiente.
• Concesion de relief y nuevo juicio. Cuando la corte concluye que un reclamo constitucional fue meritorio (ineffective assistance, Brady, etc.) y la decision estatal fue irrazonable bajo seccion 2254(d), el remedio tipico es vacacion de la condena y nuevo juicio. El estado puede reenjuiciar o desestimar.
• Concesion de relief en sentencia. En seccion 2255 con reclamos sobre Directrices Federales, enhancements ACCA, o cambios retroactivos en derecho (Johnson, Mathis, Davis), el remedio puede ser resentencing con directrices o enhancement correctos.
• Denegacion sin certificate of appealability. Si el juez de distrito deniega tanto la peticion como el COA, el peticionario puede solicitar COA del Quinto Circuito. La denegacion del COA por el Quinto Circuito termina la apelacion (excepto certiorari a la Corte Suprema).
• Peticion sucesiva concedida. Raro — requiere autorizacion del Quinto Circuito bajo estandares estrictos.
• Peticion sucesiva denegada. La mayoria de solicitudes de autorizacion de peticiones sucesivas son denegadas.

Para una evaluacion gratuita y confidencial de potencial habeas federal, llame al (972) 370-5060. L and L Law Group, PLLC litiga peticiones seccion 2254 (de acusados estatales) y mociones seccion 2255 (de acusados federales) en TXND y TXED con apelacion al Quinto Circuito. La litigacion incluye desarrollo factico exhaustivo, articulacion enfocada de bar procesal y excusas, y preservacion meticulosa para certificate of appealability.