Hábeas Corpus Federal 28 U.S.C. sección 2254 y 2255

28 U.S.C. sección 2254 — hábeas para acusados estatales

La sección 2254 autoriza a las cortes federales a otorgar el writ de hábeas corpus a personas en custodia bajo sentencia de una corte estatal cuando el peticionario esta en custodia en violación de la Constitución o leyes o tratados de los Estados Unidos. La petición se presenta en la Corte de Distrito de EE.UU. en el distrito donde el peticionario esta confinado o donde fue condenado.

Para acusados condenados en cortes estatales de Texas, la petición sección 2254 generalmente se presenta en una de las siguientes cortes:

• U.S. District Court for the Northern District of Texas (TXND) — para condenas estatales de Dallas, Collin, Denton, Tarrant, Rockwall, Kaufman, Ellis, Johnson County y otros condados en el distrito.
• U.S. District Court for the Eastern District of Texas (TXED) — para condenas estatales de Hunt County y otros condados al este.

Cuestiones típicas en sección 2254:

• Ineffective assistance of counsel bajo Strickland v. Washington, 466 U.S. 668 (1984);
• Violaciones Brady bajo Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963), Giglio v. United States, 405 U.S. 150 (1972), Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419 (1995);
• Violaciones de la Confrontation Clause bajo Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004);
• Cuestiones de competencia mental para juicio bajo Dusky v. United States, 362 U.S. 402 (1960) ;
• Discriminacion racial en jury selection bajo Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79 (1986);
• Evidencia recien descubierta de inocencia actual bajo Schlup v. Delo, 513 U.S. 298 (1995), y Herrera v. Collins, 506 U.S. 390 (1993);
• Aplicabilidad retroactiva de nuevas reglas constitucionales bajo Teague v. Lane, 489 U.S. 288 (1989), y Edwards v. Vannoy, 593 U.S. 255 (2021).

El procedimiento es: el peticionario presenta la petición verificada (Form AO 241 o equivalente); el estado responde con answer y motion to dismiss; el peticionario presenta reply; la corte puede ordenar audiencia probatoria si los hechos no están claros; la corte emite decisión. La decisión es revisable por el Quinto Circuito mediante certificate of appealability bajo sección 2253(c).

28 U.S.C. sección 2255 — moción para acusados federales

La sección 2255 autoriza al acusado federal a presentar una moción ante la corte de distrito que impuso la sentencia para vacar, modificar, o corregir la sentencia. La sección 2255 opera funcionalmente como el hábeas corpus para acusados federales pero es procedimentalmente distinta — no es una petición separada para hábeas corpus sino una moción en el caso criminal original.

Bases para moción sección 2255 bajo sección 2255(a):

• La sentencia fue impuesta en violación de la Constitución o leyes de los Estados Unidos;
• La corte estaba sin jurisdicción para imponer la sentencia;
• La sentencia excedio el máximo autorizado por la ley;
• La sentencia esta sujeta de otra manera a ataque colateral.

Cuestiones típicas en sección 2255:

• Ineffective assistance of counsel — típicamente el reclamo principal en sección 2255, ya que generalmente no es litigable en apelación directa por requerir desarrollo factico;
• Violaciones Brady descubiertas post-condena;
• Cuestiones de sentencia — aplicación incorrecta de las Directrices Federales, errores en career offender enhancements, errores en Armed Career Criminal Act bajo 18 U.S.C. sección 924(e);
• Cambios en derecho aplicables retroactivamente — Johnson v. United States, 576 U.S. 591 (2015) (residual clause ACCA inconstitucionalmente vaga); Mathis v. United States, 579 U.S. 500 (2016); United States v. Davis, 588 U.S. 445 (2019) ;
• Cooperación sustancial no reconocida adecuadamente o reclamos sobre incumplimiento del gobierno con acuerdos de declaración;
• Plea no fue knowing y voluntary bajo Fed. R. Crim. P. 11.

El procedimiento es: el acusado presenta la moción en la corte de distrito que impuso la sentencia (Form AO 243 o equivalente); el gobierno responde; el acusado presenta reply; la corte puede ordenar audiencia probatoria; la corte emite decisión. La decisión es revisable por el Quinto Circuito mediante certificate of appealability bajo sección 2253(c).

El acusado sección 2255 generalmente presenta la moción en la corte de distrito que impuso la sentencia — por ejemplo, TXND si la condena fue en TXND, TXED si la condena fue en TXED. Esto contrasta con hábeas sección 2254, que puede ser presentado donde el peticionario esta detenido.

AEDPA — plazo de 1 año, agotamiento, y deferencia

La Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996 (AEDPA) impuso restricciones sustanciales al hábeas federal. Los principales componentes son:

El plazo de 1 año. Bajo sección 2244(d)(1), corre desde la mas tardia de:

• (A) la fecha en que el judgment se hizo final por la conclusión de la apelación directa o expiración del plazo para buscar revisión adicional. Para casos en los que el peticionario apelo a la Corte Suprema mediante petición para writ de certiorari, la finalidad es la fecha de denegación de certiorari o, si no se solicito, 90 días después de la opinion final del COA estatal o del Quinto Circuito;
• (B) la fecha en que el impedimento creado por el estado fue removido (si dicho impedimento existio);
• (C) la fecha en que el derecho constitucional invocado fue inicialmente reconocido por la Corte Suprema, si dicho derecho es nuevo y aplicable retroactivamente;
• (D) la fecha en que los hechos que apoyan el reclamo pudieron haber sido descubiertos mediante diligencia razonable.

Statutory tolling bajo sección 2244(d)(2). El plazo se suspende ("tolls") mientras una solicitud apropiadamente presentada para revisión post-condena estatal esta pendiente. La hábeas estatal Art. 11.07 apropiadamente presentada suspende el plazo desde la fecha de presentación hasta la fecha de la decisión final de la Texas Court of Criminal Appeals. Las solicitudes incorrectamente presentadas (ej., fuera de plazo, faltando información requerida) no suspenden el plazo.

Equitable tolling. Bajo Holland v. Florida, 560 U.S. 631 (2010), el plazo puede ser sujeto a equitable tolling si el peticionario demuestra (1) que ha perseguido sus derechos diligentemente y (2) que alguna circunstancia extraordinaria se interpuso. El equitable tolling es raro.

Agotamiento bajo sección 2254(b)(1). Antes de presentar sección 2254, el peticionario debe agotar los remedios disponibles en los tribunales estatales. Esto requiere presentar el reclamo federal a la corte estatal mas alta disponible (apelación directa al COA, PDR a la Court of Criminal Appeals, hábeas estatal Art. 11.07 si aplica). El reclamo presentado a la corte estatal debe ser sustancialmente el mismo que el presentado en hábeas federal.

Deferencia AEDPA bajo sección 2254(d). Para reclamos adjudicados en los meritos en los tribunales estatales, la corte federal no puede otorgar relief a menos que la adjudicación fuera (1) contraria a, o involucrara una aplicación irrazonable de, ley federal claramente establecida según determinada por la Corte Suprema; o (2) basada en una determinación irrazonable de los hechos. Bajo Cullen v. Pinholster, 563 U.S. 170 (2011), la revisión bajo sección 2254(d)(1) esta limitada al expediente que estaba ante la corte estatal.

Bar procesal y excusas — cause and prejudice, miscarriage of justice

Bajo Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722 (1991), si una corte estatal denego el reclamo sobre un fundamento procesal estatal adecuado e independiente, la corte federal generalmente no puede revisar el reclamo en hábeas. Por ejemplo, si la corte estatal denego un reclamo de ineffective assistance porque no fue presentado en hábeas estatal Art. 11.07 (cuando podia haberlo sido), la corte federal puede tratar el reclamo como procedimentalmente vedado.

El peticionario puede excusar el bar mostrando:

(1) Cause y prejudice bajo Murray v. Carrier, 477 U.S. 478 (1986). "Cause" es algo externo al peticionario que impidio el cumplimiento de la regla procesal. Ejemplos incluyen: ineffective assistance of counsel apelativo o de hábeas estatal (en circunstancias limitadas bajo Martinez v. Ryan); supresión estatal de hechos relevantes (apoyando reclamo Brady); regla constitucional novedosa no establecida previamente. "Prejudice" requiere perjuicio actual y sustancial del error constitucional.

(2) Miscarriage of justice fundamental bajo Schlup v. Delo, 513 U.S. 298 (1995). El peticionario puede mostrar que un miscarriage of justice fundamental resultara si la corte no examina el reclamo. Esto requiere mostrar mediante evidencia nueva (no presentada en juicio) que mas probable que no, ningun juzgador razonable hubiera encontrado al peticionario culpable mas allá de duda razonable. Es un estándar alto que requiere evidencia compelente de inocencia.

(3) Martinez v. Ryan, 566 U.S. 1 (2012). La asistencia ineficaz de abogado de hábeas estatal puede servir como causa para excusar el bar procesal sobre un reclamo sustancial de ineffective assistance of counsel de juicio, en casos donde el hábeas estatal era el primer foro para presentar el reclamo. Trevino v. Thaler, 569 U.S. 413 (2013) , extendio Martinez a Texas donde, aunque tecnicamente el reclamo podia ser presentado en apelación directa, en la practica es mejor presentado en hábeas.

(4) Successive petitions bajo sección 2244(b) y sección 2255(h). Las peticiones segundas o sucesivas requieren autorización del Quinto Circuito antes de presentación. La autorización es concedida solo en circunstancias estrictas:

• Reclamo basado en una nueva regla de derecho constitucional aplicada retroactivamente por la Corte Suprema y que previamente no estaba disponible; o
• Reclamo cuyos hechos basicos no podrian haber sido descubiertos previamente mediante diligencia razonable, y los hechos, considerados con toda la evidencia, establecerian mediante evidencia clara y convincente que ningun juzgador razonable hubiera encontrado al peticionario culpable mas allá de duda razonable.

Estrategia y desarrollo factico en hábeas federal

La litigación hábeas federal exitosa requiere desarrollo cuidadoso del expediente:

Investigación exhaustiva pre-presentación. Antes de presentar, el peticionario debe investigar todos los reclamos potenciales: revisar expediente del juicio y transcripciones; entrevistar al abogado de juicio sobre estrategia y comunicaciones; entrevistar a testigos disponibles; obtener archivos administrativos de oficiales clave; revisar registros de laboratorio y cadena de custodia; investigar potenciales evidencia exculpatoria suprimida.

Presentación en hábeas estatal primero. Para reclamos sección 2254, presentar primero en hábeas estatal Art. 11.07. La presentación debe articular el reclamo completamente, citar autoridad federal aplicable, y solicitar audiencia probatoria. La omisión de cualquier reclamo en hábeas estatal puede impedir la inclusion en hábeas federal subsiguiente.

Desarrollo factico en hábeas estatal. Bajo Cullen v. Pinholster, 563 U.S. 170 (2011), la revisión bajo sección 2254(d)(1) esta limitada al expediente estatal. Esto hace critico desarrollar completamente el expediente factico en hábeas estatal — mediante audiencia probatoria, declaraciones juradas, documentos descubiertos. Si el hábeas estatal no permite audiencia y los hechos son disputados, considere solicitar evidentiary hearing en hábeas federal bajo sección 2254(e)(2).

Estructura de la petición sección 2254 o moción sección 2255. Debe incluir: (1) cada reclamo articulado separadamente con base factica y jurídica; (2) declaración sobre agotamiento de cada reclamo; (3) discusión de bar procesal y excusas si aplican; (4) cuando deferencia AEDPA aplica, articulacion de por que la decisión estatal fue irrazonable; (5) solicitud de audiencia probatoria con justificación; (6) solicitud de relief apropiado.

Audiencia probatoria. Bajo sección 2254(e)(2), las cortes federales pueden conducir audiencias probatorias si el peticionario diligentemente trato de desarrollar el expediente en los tribunales estatales pero no pudo, o si el reclamo se basa en una nueva regla constitucional retroactiva o en hechos no descubribles previamente. En sección 2255, las audiencias son mas frecuentemente disponibles.

Certificate of appealability bajo sección 2253(c). Para apelar la denegación de hábeas al Quinto Circuito, el peticionario debe obtener un certificate of appealability (COA) primero. El COA puede ser concedido por el juez de distrito o por el Quinto Circuito. El estándar es "substantial showing of the denial of a constitutional right."

Errores comunes en hábeas federal

Los errores comunes incluyen:

Perder el plazo de 1 año. El plazo bajo sección 2244(d) y sección 2255(f) es estricto. El statutory tolling durante hábeas estatal apropiadamente presentado lo preserva, pero la falla en presentar hábeas estatal oportunamente o en monitorear el plazo puede resultar en bar de prescripción.

Falla en agotar remedios estatales. Bajo sección 2254(b)(1), todos los reclamos federales deben ser agotados primero en los tribunales estatales. Saltar a hábeas federal resulta en desestimación (sin perjuicio si el remedio estatal sigue disponible; con bar procesal si ya esta precluido).

Mixed petitions. Una petición sección 2254 que contiene reclamos agotados y reclamos no agotados es una "mixed petition." Bajo Rose v. Lundy, 455 U.S. 509 (1982), el peticionario debe (1) eliminar los reclamos no agotados, (2) volver a presentar después de agotar, o (3) solicitar stay y abeyance bajo Rhines v. Weber, 544 U.S. 269 (2005), para regresar a los tribunales estatales mientras la petición federal espera.

Inadequate factual development en hábeas estatal. Bajo Cullen v. Pinholster, la falla en desarrollar el expediente factico en hábeas estatal puede impedir la consideración de evidencia adicional en hábeas federal. La estrategia debe incluir desarrollo factico exhaustivo en hábeas estatal antes de hábeas federal.

Presentación sin certificate of appealability. Si la petición es denegada y el peticionario desea apelar al Quinto Circuito, debe obtener un COA bajo sección 2253(c). La denegación del COA por el juez de distrito puede ser apelada al Quinto Circuito por separado.

Peticiones sucesivas sin autorización. Las peticiones segundas o sucesivas requieren autorización del Quinto Circuito bajo sección 2244(b)(3) o sección 2255(h). Presentar una petición sucesiva sin autorización resulta en desestimación automática.

Falla en preservar reclamos en hábeas estatal para Martinez v. Ryan. El reclamo de ineffective assistance of counsel de juicio debe ser "sustancial" para que Martinez excuse el bar procesal. La articulacion inadecuada en hábeas estatal puede llevar a la conclusión de que el reclamo no era sustancial.

Que hacer si considera presentar hábeas federal

Si considera presentar hábeas federal:

1. Identifique el plazo correcto bajo sección 2244(d) o sección 2255(f). Determine cuando comenzo el plazo de 1 año. Generalmente esto es la fecha de finalidad de la apelación directa (90 días después de la opinion final del COA estatal o del Quinto Circuito si no se solicito certiorari). Si el reclamo se basa en hechos descubribles recientemente, el plazo puede correr desde el descubrimiento.

2. Si sección 2254, presente primero hábeas estatal Art. 11.07. Esto es esencial para agotamiento y preserva el statutory tolling para el plazo federal. La hábeas estatal Art. 11.07 debe articular cada reclamo federal completamente y solicitar audiencia probatoria.

3. Investigue exhaustivamente y desarrolle el expediente factico. Para reclamos que requieren desarrollo factico (ineffective assistance, Brady fuera del expediente, evidencia recien descubierta), comience la investigación temprano y documente cuidadosamente. Bajo Cullen v. Pinholster, el expediente desarrollado en hábeas estatal sera el único expediente disponible en hábeas federal.

4. Presente sección 2254 o sección 2255 oportunamente después de agotamiento. Una vez agotados los remedios estatales (decisión final de la Texas Court of Criminal Appeals sobre hábeas estatal), presente la petición federal dentro del plazo restante de 1 año bajo sección 2244(d).

5. Articule excusas para bar procesal si aplican. Si algunos reclamos pueden enfrentar bar procesal (porque no fueron preservados en juicio o no fueron presentados en hábeas estatal), articule cause y prejudice o miscarriage of justice. Para reclamos de ineffective assistance of counsel de juicio, considere Martinez v. Ryan.

6. Solicite audiencia probatoria con justificación especifica. Bajo sección 2254(e)(2) y la regla 8 de las Reglas que Gobiernan Casos Hábeas Corpus, articule por que la audiencia es necesaria, que evidencia se presentaria, y por que la evidencia no pudo ser desarrollada en los tribunales estatales (para sección 2254).

Costos y resultados realistas en hábeas federal

El hábeas federal es intensivo en tiempo y recursos. Los componentes de costo incluyen: investigación previa a la presentación (entrevistas, documentos, expertos); preparación de la petición sección 2254 o sección 2255; respuesta del estado o gobierno y reply; potencial audiencia probatoria; apelación al Quinto Circuito mediante certificate of appealability si la petición es denegada; potencial petición para writ de certiorari a la Corte Suprema.

Los resultados realistas:

• Denegación bajo deferencia AEDPA. La mayoría de peticiones sección 2254 son denegadas. La deferencia AEDPA bajo sección 2254(d) es altamente restrictiva — aplicación meramente incorrecta de derecho federal por corte estatal no es suficiente.
• Concesión de relief y nuevo juicio. Cuando la corte concluye que un reclamo constitucional fue meritorio (ineffective assistance, Brady, etc.) y la decisión estatal fue irrazonable bajo sección 2254(d), el remedio típico es vacacion de la condena y nuevo juicio. El estado puede reenjuiciar o desestimar.
• Concesión de relief en sentencia. En sección 2255 con reclamos sobre Directrices Federales, enhancements ACCA, o cambios retroactivos en derecho (Johnson, Mathis, Davis), el remedio puede ser resentencing con directrices o enhancement correctos.
• Denegación sin certificate of appealability. Si el juez de distrito deniega tanto la petición como el COA, el peticionario puede solicitar COA del Quinto Circuito. La denegación del COA por el Quinto Circuito termina la apelación (excepto certiorari a la Corte Suprema).
• Petición sucesiva concedida. Raro — requiere autorización del Quinto Circuito bajo estándares estrictos.
• Petición sucesiva denegada. La mayoría de solicitudes de autorización de peticiones sucesivas son denegadas.

Para una evaluación gratuita y confidencial de potencial hábeas federal, llame al (972) 370-5060. L and L Law Group, PLLC litiga peticiones sección 2254 (de acusados estatales) y mociones sección 2255 (de acusados federales) en TXND y TXED con apelación al Quinto Circuito. La litigación incluye desarrollo factico exhaustivo, articulacion enfocada de bar procesal y excusas, y preservación meticulosa para certificate of appealability.